Постанова № 59805000, 18.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.08.2016

№ 320/5206/16-п

ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, 6/13,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2016, серії АП2 №257332, зазначено, що ОСОБА_1 18.07.2016 о 08 годині 21 хвилині керував автомобілем Chevrolet Aveo ТС 58u, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр.50 років Перемоги в м.Мелітополі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, виконав маневр перестроювання в ліву смугу свого напрямку та різко загальмував, після чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Від зіткнення автомобіль ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2 продовжив рух, та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.10.1, 12.9 ПДР.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.08.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080140003641 від 05.08.2016 за ст.286 ч.1 КК України.

При цьому відомості, які викладені слідчим в даній постанові не співпадають із обставинам, викладеними інспектором ДПП в протоколі про адмінправопорушення.

Допитані в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені саме в постанові слідчого, а не в протоколі, оскільки саме автомобіль Chevrolet Aveo ТС 58u спочатку скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, а потім виїхавши на смугу зустрічного руху зіткнувся з автомобілем ВАЗ-21099. Вони наполягають, що дійсності відповідають обставини справи, викладені саме в постанові слідчого.

Суддя при розгляді адміністративної справи не має права брати всі ці відомості з постанови, пояснень тощо. Все це повинно бути викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, щоб було зрозуміло, що скоїв правопорушник та в чому його звинувачують.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: