Рішення № 59804966, 19.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.08.2016

Справа N 320/4266/16-ц

(2/320/2832/16)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі Прозоровій Т.О .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, 46, після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 березня 2015 року, зазначивши, що 17 березня 2015 року, померла ОСОБА_4, після її смерті залишилось вищевказане спадкове майно. У встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття її частини спадщини, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про спадщину, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок, оскільки був втрачений.

В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, просить прийняти рішення по матеріалам, які містяться в справі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (прізвища до шлюбу ОСОБА_2, Кліміна ) Л.Д. народилась 27 липня 1972 року. Згідно копії актового запису її батьками є батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_4 /а.с.6,8/.

17 березня 2015 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серія І-ЖС № 320452 /а.с.5/.

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, 46 /а.с.9-11/.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Іншім спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її рідний брат ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття її частини спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будинок /а.с.7/.

Відповідно до договору купівлі продажу від 26 грудня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі № 5837, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24 січня 2004 року прав власності на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, 46, зареєстровано за ОСОБА_4 /а.с.9-11/.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за усною угодою між собою, якщо це стосується рухомого майна, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині когось із них.

Будь-яких угод спадкоємці щодо зміни розміру частки у спадщині не укладали, а отже є рівними.

Відповідно до ст. 392 ЦК України в разі відсутності документів на право власності, власник може вимагати визнання права власності в судовому порядку.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому звязку з поняттям «права», необхідно розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, - суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Таким чином, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, та визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, 46, після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст.392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 4,15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради Запорізької області про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1), право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Пахомова, 46, після смерті ОСОБА_4, яка померла 17 березня 2015 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко