Вирок № 59804728, 18.08.2016, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2082/15-к

Провадження № 1-кп/316/18/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

при секретарі: Рябухи О.В.,

за участю прокурора: Прищепа Н.В.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, українці, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючій, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої:

- 07.12.2011 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.10.2015 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала: мобільний телефон «LG P970» імеі: 359704046970236, у корпусі чорного кольору, вартістю 1200 грн., в якому знаходилась карта памяті «Micro SD» обємом 16 ГБ, вартістю 110 грн., та сім карта оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_1, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 50 грн., на загальну суму 1370 грн. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2, направилась до ломбарду «Онікс» по пр-ту Будівельників, 36 у м. Енергодарі, де з метою отримання фінансового кредиту залишила у якості застави зазначений мобільний телефон. Таким чином спричинила потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

22.06.2015, після продажу викраденого мобільного телефону, ОСОБА_2 повернулась до квартири ОСОБА_3, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, бул. Каштановий АДРЕСА_2, де при розпитті спиртних напоїв у неї виник умисел на таємне викрадення речей які належать ОСОБА_3 Так, 22.06.2015 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в вищевказаній квартирі, таємно викрала наступне майно:

- міксер «Futachi FTC 200» в корпусі білого кольору, вартістю 200 грн.;

- куткову шлифовальну машину «Буран» в корпусі сірого кольору, вартістю 800 грн.;

- електричний перфоратор «Горизонт RH208» в корпусі синього кольору, вартістю 900 грн.;

- mp3 програвач у вигляді музичної колонки, вартістю 126 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, у результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2026 грн.

12.07.2015, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3, таємно викрала мобільний телефон «Samsung S5220» у корпусі білого кольору, імеі: 358597040028030, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась карта памяті «Micro SD 2ГБ» вартістю 50 грн., та сім карта оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_2, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 3 гривні. Після цього з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та розпорядилась вказаним майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1563 грн.

18.08.2015 року, близько о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4, з гаманця чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5, таємно, шляхом вільного доступу, викрала пластикову картку банка «Сбербанк Росії» № 4244********6813, номер карткового рахунку 26256002297730, яка видана на імя потерпілого ОСОБА_5, папірець, на якому вказаний пін-код вищевказаної пластикової карти. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 направилась до банкомату банка «Сбербанк Росії», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, 16, де близько о 01 годині 08 хвилин, скориставшись вищевказаною викраденою пластиковою карткою банка «Сбербанк Росії» № 4244********6813, номер карткового рахунку 26256002297730, виданої на імя потерпілого ОСОБА_5, зняла грошові кошти в сумі 2000 грн. та о 01 годині 10 хвилин зняла грошові кошти в сумі 800 грн., які в подальшому використала на особисті потреби. Таким чином, ОСОБА_2 розпорядилась викраденими грошовими коштами на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2800 грн.

ОСОБА_2, 30.08.2015, у період часу з 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: квартира АДРЕСА_5, викрала мобільний телефон «Nokia lumia 525» імеі: 359182054135051 вартістю 3000 грн., в якому знаходилась карта памяті «Micro SD 2ГБ» вартістю 50 грн., та сім карта оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна» з абонентським номером НОМЕР_3, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 45 грн.. Після цього з місця вчинення злочину зникла, та розпорядилась зазначеним майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6, матеріальні збитки на загальну суму 3105 грн.

03.11.2015, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в коридорі кв. № 104 будинку № 2а по бул. Каштановий у м. Енергодарі Запорізької області, діючи умисно, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті особистої неприязні, нанесла потерпілому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чотири удари кулаком правої руки в область голови та один удар лівою ногою в область правої ноги, чим спричинила останньому тілесні ушкодження, а саме: садно в області голови та садно в області правого колінного суглобу, які згідно з висновком експерта № 260 від 25.11.2015 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих їй злочинам визнала повністю, давши пояснення, які фактично відповідають вищезазначеним обставинам. У скоєному розкаялась. Цивільні позови потерпілихвизнала в повному обсязі.

Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. В суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз'яснення порядку та об'єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об'єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами справи що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку передбаченому ч. 3ст. 349 КПК Українисудом не досліджувалися.

Суд прийшов до переконання, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Так, обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та факт наявності у неї трьох малолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 є повторність злочину.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 червня 2016 року закрито кримінальне провадження №12015080160001042 від 18.05.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у звязку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинуваченого у кримінальному проваджені у формі приватного обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд приймає до уваги обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей, разом з цим є раніше судимою, обставини справи, характер, ступень суспільної небезпечності та кількість скоєних нею злочинів, суд вважає необхідним призначити їй покарання повязане з позбавленням волі, в рамках санкції ч. 1 ст. 125, ч. 1, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_2 положень, передбачених ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, керуючись ст.ст.1166, 1190 ЦК України, суд вважає необхідне задовольнити в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та доведеними, а також визнаються обвинуваченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1ст. 70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, більш суворим за ч. 2 ст. 185 КК України призначити міру покарання ОСОБА_2 у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4ст.70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Енергодарського міського суду від 21.10.2015 року більш суворим призначеним за ч. 1, 2 ст. 185 КК України визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 років.

На підставі ст.. 71,72 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 шляхом складання до призначеного покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати.

В строк покарання ОСОБА_2, відповідно до ч. 5ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього увязнення з моменту затримання, а саме 30 травня 2016 року, до набрання вироком законної сили, із розрахунку 1 день попереднього увязнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану злочином 3196,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану злочином 1563,00 грн.

Речові докази:

-слід з розмірами сторін 15*12 мм придатний для ідентифікації особи та залишений середнім пальцем руки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-СD-R диск на «TDK» обємом 700 МБ на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора;

-мобільний телефон «Nokia 525» в корпусі чорного кольору, IMEI: 359182054135051 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого.

-міксер «FUTACHI FTC-200» в корпусі білого кольору переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у власності потерпілого;

-договір фінансового кредиту під заставу майна № 9297 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. О. Вільямовська