Постанова № 59804589, 24.12.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1216/13-п

Провадження № 3-в/316/20/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув подання інспектора Енергодарського міжрайонного відділу КВІ В.-Білозірського підрозділу УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.05.2013 року про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 22.05.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістидесяти) годин громадських робіт.

17.12.2013 року до суду надійшло подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ В.-Білозірського підрозділу УДПтСУ в Запорізькій області про вирішення питання щодо виконання вищезазначеної постанови Енергодарського міського суду. В поданні зазначено, що під час виконання постанови суду зясувалось, що порушник навмисно ухиляється від відбування громадських робіт. У звязку з чим, інспектор Енергодарського міжрайонного відділу КВІ В.-Білозірського підрозділу УДПтСУ в Запорізькій області ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст. 321-4, 304 КУпАП, у своєму поданні ставить питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Інспектор Енергодарського ВКВІ УДПтСУ в Запорізькій області Крамська А.П., у судовому засіданні подання підтримала та просила суд його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначене подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Разом з цим, при зверненні до суду з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, інспектором О.І.Обабко не надано жодних доказів про ухилення правопорушника ОСОБА_2 від відбування громадських робіт. Так в матеріалах особової справи правопорушника ОСОБА_2 № 13/2013 р. відсутні належні докази отримання викликів до Енергодарського міжрайонного відділу КВІ В.-Білозірського підрозділу УДПтСУ в Запорізькій області, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304,321-4,326 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Енергодарського міжрайонного відділу КВІ В.-Білозірського підрозділу УДПтСУ в Запорізькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. М. Бульба