Ухвала суду № 59804342, 05.08.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14210/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015р.,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015р.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачам слід усунути, для цього був встановлений строк до 25.12.2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Копія ухвали 21.12.2015 року була надіслана позивачам поштовим відправленням рекомендованою кореспонденцією на адресу зазначену ними у позовній заяві, про що свідчать дані реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції Ужгородського міськрайонного суду, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивачі недоліки позовної заяви не усунули. Причини невиконання ухвали суду не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконали вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Дельта Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10.09.2015р. - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4