Ухвала суду № 59804033, 18.08.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/3869/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1577/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Канурної О.Д.,

суддів: Будулуци М.С., Космачевської Т.В.

секретар Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідачка по справі - його колишня дружина, шлюб з якою розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27 лютого 2015 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_3. У серпні 2015 року через органи РАЦС поновив своє батьківство на дитину дружини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був записаний її батьком в свідоцтві про народження дитини.

21 січня 2016 року у них народився син ОСОБА_7.

На час винесення рішення про стягнення аліментів на утриманні позивача був лише син ОСОБА_4, позивач мав можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу. Але у теперішній час у нього змінився як сімейний, так і матеріальний стан, що дає йому підстави звернутись до суду з позовом про зменшення аліментів.

Дружина отримує лише допомогу при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не отримує.

Позивач працює на ПАТ «ШУ «Покровське», згідно довідки про доходи, річна сума до сплати після утримання аліментів та відрахування обов'язкових платежів за 12 місяців складає 118042,48 грн.

Позивач просив зменшити розмір аліментів на користь відповідачки з 1\4 до 1\8 частини, при цьому інтереси сина ОСОБА_4 в жодному разі не будуть порушені, оскільки позивач має стабільний заробіток, середній розмір аліментів буде не меншим, ніж середньомісячний прожитковий мінімум для дитини його віку, що буде достатнім для належного матеріального забезпечення дитини.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Зменшено розмір аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_5, з 1/4 частини усіх видів доходів до 1/7 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набранням рішенням законної сили, і до повноліття дитини.

Раніше виписаний виконавчий лист згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року відізвано.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилася відповідач - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що судом першої інстанції в рішенні не відображені підстави часткового задоволення позову, не прийняті і не надана належна оцінка доказам, що мають значення по справі. Просить апеляційний суд змінити рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року, задовольнити позовні вимоги частково. Зменшити розмір аліментів, які були стягнуті на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ? частини усіх видів доходів до 1/5 частини доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області позивач ОСОБА_1 не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність.

В судове засідання Апеляційного суду Донецької області третя особа - ОСОБА_3 не зявилась, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою № 3765 (а.с. 85).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, представника відповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоровя та матеріальне становище дитини;

2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 березня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3.

25 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області був внесений запис про батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якому батьком дитини зазначений ОСОБА_1, в звязку з чим було видане свідоцтво про народження дитини повторно.

21 січня 2106 року у позивача народився син ОСОБА_7.

Дружина позивача ОСОБА_3 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Красноармійської міської ради та отримує допомогу при народженні дитини на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 860 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сімейне та матеріальне становище позивача ОСОБА_1 після стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінилось в звязку з його одруженням, народженням сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, внесенням відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно яким батьком дитини є позивач по справі ОСОБА_1. Ці діти проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні.

Позивач ОСОБА_1 працює на ПАТ «ШУ «Покровське», згідно довідки про доходи річна сума до сплати після утримання аліментів та відрахування обов'язкових платежів за 12 місяців складає 118042,48 грн. При цьому аліменти на користь ОСОБА_2 складають за цей період 30818,74 грн., тобто на місяць в середньому 2568,23 грн.

Відповідач ОСОБА_2 працює акушеркою на КЗОЗ «Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги та має середній заробіток 2561,93 грн. Вона проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_8, який є інвалідом першої групи, зі слів відповідачки він отримує пенсію по інвалідності близько 3000,00 грн. ОСОБА_2 перебуває на обліку з приводу вагітності у жіночій консультації Перинатального центру з 20 квітня 2016 року, термін вагітності 25 тижнів, вагітність ускладнена загрозою викидня в терміні 11-13 тижнів (з 01.04.2016 року по 15.04.2016 року стаціонарне лікування в гінекологічному відділенні Перинатального центру).

Син ОСОБА_2 ОСОБА_4 згідно довідці Головного лікаря ЦРЛ № 01-17/2090 від 11липня 2016 року з 2012 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря кардіоревматолога КЦРЛ, з діагнозом: вегетосудинна дистонія прєпубертатного віку, диспластична кардіопотія, плоскостопість 1 ст., аденоїдні вегетації 1 ст, йому рекомендовано нагляд сімейного лікаря та кардіоревматолога; проведення ЕКГ, ЕХО КГ, лабораторне обстеження 1 раз на рік; курси кардіотропної терапії 1-2 рази на рік, санаторно-курортне лікування.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розмір аліментів з урахуванням встановлених судом обставин необхідно зменшити з ? частини всіх видів доходів до 1/7 частини усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що в рішенні суду не відображено підстав часткового задоволення позовних вимог, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, правильно встановив обставини справи та відповідні їм правовідносини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і обґрунтовано у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що зменшивши необґрунтовано розмір аліментів до 1/7 частини, аліменти на сина ОСОБА_4 будуть становити приблизно в середньому на місяць 1528 грн. 12 коп., а діти, які будуть проживати з батьком будуть отримувати приблизно по 2292,19 грн. на місяць, є безпідставними, оскільки статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також і ОСОБА_2 зобовязана нести витрати по утриманню дитини.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що згідно новим даним, які раніше не враховувались судом під час встановлення розміру аліментів, стан здоровя ОСОБА_4 погіршився і він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-кардіоревматолога, є безпідставними, оскільки частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Ніяких нових обставин, які не були предметом дослідження в суді першої інстанції та давали б підстави для проведення апеляційним судом переоцінки, зробленої судом першої інстанції, в апеляційному суді не наведено та нових доказів не надано.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи та є безумовними для скасування чи зміни рішення, у справі не встановлено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: