Рішення № 59803187, 18.08.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2038/15-ц

Провадження № 2/266/964/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участю секретаря Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 18.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0376/08/15-N, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 надано кредит в сумі 55 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,0% річних, та строком повернення коредитних коштів до 18.09.2033 року частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менш 184,00 доларів США на відкритий позичковий рахунок не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Також зазначив, що 08.04.2009 року між тими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1, за якою позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з 01.06.2009 року, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 185,00 доларів США, на відкритий йому рахунок. 18.10.2010 року між тими ж сторонами укладено додатковий договір б/н до кредитного договору, за умовами якого п.1.1.,1.3,2.3,2.7 кредитного договору викладено у новій редакції. Крім того зазначив, що з метою забезпечення виконання умов кредитного договору, 18.09.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0376/08/15-N (П). В порушення умов договорів відповідачі не виконали свої зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 27.04.2015 року становить 40 641,24 долар США, та яка складається з наступного: 35851,53 доларів США - заборгованість за кредиту; 3887,64 доларів США - заборгованість за процентами; 902,07 доларів США сума пені (з розрахунку 0,2% за кожен день), що за курсом НБУ на 27.04.2015 року становить 20252,94 гривень та штраф у розмірі 5000,00 гривень. Просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість на користь ПАТ "Банк Форум" у розмірі 40641,24 доларів США.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ "Банк Форум", та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0376/08/15-N, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 55 000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 13,0% річних, та строком повернення - до 18.09.2033 року частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менш 184,00 доларів США, на відкритий позичковий рахунок не пізніше 20 числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

08.04.2009 року між тими ж сторонами була укладена додаткова угода № 1, за якою сторони домовились, що позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з 01.06.2009 року, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 185,00 доларів США, на відкритий йому рахунок.

18.10.2010 року між тими ж сторонами укладено додатковий договір б/н до кредитного договору за умовами якого п.1.1.,1.3,2.3,2.7 кредитного договору викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору та додаткового договору б/н, проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно для погашення кредиту та процентів № 29094501140775 у відділенні 2501 ПАТ "Банк Форум", код банку 322948, щомісячно,не раніше 1-го та не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. (а. с. 10-14).

Позивач свої обов'язки за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 55 000,00 доларів США.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно дост. 614 ЦК Україниособа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2ст. 1050 ЦК Україниякщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч.1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст.525,526,530 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 27 квітня 2015 року ОСОБА_1 має поточну заборгованість по поверненню грошових коштів у розмірі 35 851,53 доларів США. (а.с. 18-21)

Відповідно до ч.1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з п. 1.3. Кредитного договору, відсоткова ставка на момент підписання кредитного договору складає 13,00 % річних.

Розмір заборгованості по процентах згідно розрахунку заборгованості становить 3 887,64 доларів США., та ця сума складається з : простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 3 551,03 долари США, та поточної заборгованості за нарахованими процентами - 336,61 доларів США.

Таким чином, у зв"зку із порушенням зобов"язань по поверненню кредитних коштів, сума заборгованості по кредитному договору, яка підлягає стягненню у судовому порядку, становить 39 738,17 доларів США, з яких: 35 851, 53 доларів США - це поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, та 3 887,64 гдоларів США -заборгованість по сплаті відсотків.

Крім того, як встановлено судом, 18.09.2008 року між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 0376/08/15-N (П), за яким остання, на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, взяла на себе зобов'язання у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов'язань погасити заборгованість за кредитним договором, а саме суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі передбачені кредитним договором. ( а.с. 15).

Відповідно до п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.3.4 договору, при внесенні змін у кредитний договір й його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на поручителя.

Відповідно дост. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тобто, відповідачка ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 за невиконання останнім зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість за пенею в розмірі 902,07 доларів США та відповідно до п.п. 3.3., 4.4. Кредитного договору штраф у розмірі 5000,00 гривень.

Стосовно стягнення штрафу, то відповідно до п.п. 4.4. кредитного договору, за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3. (крім п.3.3.2) цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 гривень, зокрема і порушення п.3.3.7 Договору (щодо обовязкового страхування предмету застави), що наведено у вимозі від 08.05.2015 року.

Відповідачами на спростування доводів позивача про відсутність порушень в частині своєчасного страхування предмету іпотеки, жодних доказів суду не надано. Оскільки останній платіж відповідачем був здійснений 18.07.2014 року, а не у 2013 році, як на це посилався представник відповідачів у заяві про перегляд заочного рішення, то з момету невнесення відповідачем наступного платежу (за умовами договору - непізніше 20 числа наступного місяця, тобто 20 серпня 2014 року), позивач відповідно до п.4.1 договору поруки протягом одного року мав звернутись з вимогою до поручителя, що і було фактично зроблено, оскільки з позовом до суду позивач звернувся 15.06.2015 року. За таких обставин річний строк звернення до суду не пропущений, як і не пропущений строк позовної давності, а тому у позивача є всі підстави для нарахування штрафу в сумі 5000 гривень за несвоєчасне страхування предмету іпотеки відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.

В частині позовних вимог про стягнення пені, суд вважає ці вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.2 Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053_р місто Маріуполь (Маріупольська міська Рада) відноситься до населеного пункту, на території якого здійснювалась антитерористична операція.

Крім того, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року №33/6а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька та Луганська області з 07 квітня 2014 року.

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року №47-411/58939 від 05 листопада 2014 року та №18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року щодо не нарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час проведення антитерористичної операції.

Отже, незважаючи на те, що дія Переліку пунктів, де проводиться антитерористична операція розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 року №1079-р була зупинена, Закон України №1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року, в тому числі ст. 2, яка забороняє нарахування штрафних санкцій на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами, підлягає застосуванню, оскільки цей закон не скасований, а також у звязку із тим, що прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню, оскільки відповідачі є громадянинами України, які зареєстровані та постійно проживають в місті, де проводиться АТО, а тому пеня, яка нарахована після 14.04.2014 року, стягненню не підлягає.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму ВССУ №5 від 30.03.2012 р. у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьоїстатті 533 ЦК.

Таким чином, судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором станом на 27.04.2015 року становить 39 739,17 доларів США, яка складається з наступного: 35 851,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 3 887,64 доларів США - заборгованість за процентами, а також штраф в сумі 5000 гривень (а.с. 18-21), які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що оскільки позивач на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у розмірі 3654,00 гривень, тобто з кожного по 1827 гривень на користь держави.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.525, 530, 614, 615, 625, 629, 1048,1050,1054 ЦК України, та керуючись ст. ст.10, 60, 88,213,214,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (р/р № 32071418601 у Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДПРОУ 21574573) заборгованість за кредитним договором № 0376/08/15-N від 18.09.2008 року в сумі 39 739 (тридцять девять тисяч сімсот тридцять девять) доларів 17 центів США та штраф в розмірі 5 000 (п"ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривень, тобто по 1827 гривень з кожного.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення за відсутності сторони в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя Дзюба М. В.