Ухвала суду № 59802903, 18.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12732/16-к

Провадження № 1-кс/234/4184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

18 серпня 2016 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Синельник І.В.,

за участю прокурора Кулик Є.Б.,

за участю слідчого Чубатенко М.І.,

за участю захисника- Кожушко В.Г.

за участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050390002437 від 17 серпня 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, с середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.04.2011 Краматорським міським судом за ст.309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, який фактично мешкає за адресою: м Краматорськ, вул. Коцюбинського 90,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року старший слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050390002437 від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12016050390002437 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2015 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з ОСОБА_2 перебували в себе за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, де вживали в дворі спиртні напої. В процесі вживання спиртного приблизно о 21 годин 55 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталася сварка побутового характеру. В ході сварки у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, будучі у стані алкогольного спяніння на кухні вказаного будинку, взяв зі столу кухонний ніж, та в коридорі утримуючи його в правій руці підійшов до ОСОБА_4 Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, не бажаючи настання смерті останнього, наніс один вдар лезом ножа в область лівого передпліччя та один вдар в живіт.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана живота та лівого передпліччя, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, не одружений, с середньо-спеціальною освітою, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, раніше неодноразово судимий, останній раз 21.04.2011 Краматорським міським судом за ст.309 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, який фактично мешкає за адресою: м Краматорськ, вул. Коцюбинського 90.

17.08.2016 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на даний час знаходиться в ІТТ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

17.08.2016 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-довідкою с хірургічного відділення №2 м. Краматорська, згідно якої наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2016 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Коцюбинського 90;

-протоколом огляду місця події від 17.08.2016 в хірургічному відділенні №2 м.Краматорська;

- протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, яким підтверджуються покази, дані під час допиту в якості підозрюваного;

-допитами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.;

-слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 в ході якого остання вказала місце, обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, у звязку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та стійких соціальних звязків, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, перебуває на обліку у психоневрологічному закладі та наркологічному диспансері, не має постійного місця проживання. Перебуваючи на свободі, підозрюваний може здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, а також з огляду на передбачене покарання та спосіб його життя, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами та характеризуючими даними на особу. Вказане свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш мяких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор Кулик Є.Б., слідчий Чубатенко М.І. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_2, захисник ОСОБА_8 заперечували щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у звязку із необґрунтованістю підозри, просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених уч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною пятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №12016050390002437 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2016 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.08.2016 року о 12 год.00 хв. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та на даний час знаходиться в ІТТ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

17.08.2016 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: довідкою з хірургічного відділення №2 м. Краматорська, згідно якої наявні тілесні ушкодження у ОСОБА_4; протоколом огляду місця події від 17.08.2016 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Коцюбинського 90; протоколом огляду місця події від 17.08.2016 в хірургічному відділенні №2 м. Краматорська; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, яким підтверджуються покази, дані під час допиту в якості підозрюваного;допитами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.; слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_6 в ході якого остання вказала місце, обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, саме те, що він може здійснювати вплив на свідків чи потерпілого, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, і в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 заставу у розмірі тридцяти розмірів мінімальних заробітних плат, а саме в розмірі 41340,00 (сорок одна тисяча триста сорок) грн.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у підгляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050390002437 від 17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі управляння Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_2 , а саме з 17 серпня 2016 по 15 жовтня 2016 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_2 у розмірі 41340,00 (сорок одна тисяча триста сорок) грн., який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача Держказначейська служба України, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню;

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.К.Демидова