Рішення № 5980269, 30.06.2009, Долинський районний суд Кіровоградської області

КОПІЯ

Справа № 2-412

2009 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом Комунального підприємства “ Координаційний центр по обслуговування населення” при Долинській міській раді, Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1001 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково і пояснила, що відповідачі на протязі чотирьох років не сплачували за послуги з утримання будинку і прибудинкової території. За три роки відповідачі не зверталися до позивача з заявами про надання неякісних послуг або взагалі ненадання послуг. Після звернення до суду з позовом, відповідачі сплатили в рахунок боргу 500-00 грн. Просить стягнути залишок боргу та витрати по справі.

Відповідачі позов не визнають і пояснили, що послуги позивачем надаються неналежним чином, або взагалі не надаються. Так , сходові клітини освітлювалися через клітини, поверх де вони мешкають не освітлюється. Сходова клітина 1-го поверху взагалі не прибиралася, не відомо як проводиться обслуговування вентканалів. З їхньої квартири вентканали ніколи не перевірялися. Будинок в якому вони проживають ніколи не готувався до зимового періоду, ремонт покрівлі теж ніколи не проводився. Освітлення ліфта теж не належне. Розрахунки проводяться невідомо за якими тарифами, позивач не надає щомісячних розрахунків за надані послуги. Їх також не повідомляли про зміну тарифів. Вважають, що на день розгляду справи борг за послуги становить 100-00 грн., по їх розрахунках.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює економістом в КП “ Центр” з квітня 2009 року, і в підприємстві проводилася перевірка інспекції по цінам, перевірялися розрахунки по цінам, розбіжностей не виявили. Тарифи змінювалися, затверджувались рішенням міської ради, перевірялися інспекцією по цінам та антимонопольним комітетом, зауважень не було. Заложена в ком”ютері програма, за якою нараховують за послуги в цілому по загальному тарифу, а не окремо за кожну послугу. Якщо громадяни звернуться з письмовою заявою можливо надати розрахунок вартості кожної послуги за місяць, але відповідачі не зверталися до підприємства з даною письмовою заявою про надання розрахунку за кожну послугу на місяць, тому й даний розрахунок не надавався.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що раз в рік перевіряють вентканали, що перевіряється сам вентканал з 1-го по 9-й поверх, щоб не було будь-якого сміття. З квартир вентканали не перевіряються. Якщо решітка в квартирі забруднена то господар сам чистить решітку чи викликає працівника газового господарства або ЖЕКа.

Із довідки паспортиста ( а.с.5) від 26.03.2009 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі.

Із виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ( а.с.6) слідує, що заборгованість станом на 01.03.2009 року складає 1001 грн. 90 коп.

Із виписка з місцевої преси “ Долинські новини” № 70 (9920) від 16 вересня 2008 року, ( а.с. 19), встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та при будинкових територій.

Із довідки КП “ Центр” слідує, що за період з 01.01.2006 року по даний час в журналах звернення громадян КП “ Центр” заяв від ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не зареєстровано.

Із довідки КП “ Координаційний центр по обслуговуванню населення” від 17.06.2009 року , вих. № 430 ( а.с.17) , вбачається що станом на 01.03.09 р. за відповідачами рахується заборгованість по утриманню будинку та при -будинкової території з 2006 2009 р.р. 982, 89 грн., а саме: 2006 рік-54, 09 грн.; 2007 рік-438, 6 грн.; 2008 рік 412, 7 грн.; 2009 рік 77, 50 грн.

Із виписки із зворотної відомості по особовому рахунку №НОМЕР_1, вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.05.2009 року 1001, 90 грн.

Із копії наказу КП “ Координаційний центр по обслуговуванню населення “ від 15.08.2005 року за № 31, ( а.с. 32), вбачається що змінено тарифи за утримання житла, згідно рішення сесії Долинської міської ради від 27.07.05 р. за № 919, та рішення виконкому Долинської міської ради від 29.07.05 р. за № 152 для будинків з ліфтами 0,52 грн., для будинків без ліфтів 0, 36 грн.

Із копії довідки-додаток 1 до рішення 278 від 15.10.2008 року ( а.с. 34), встановлено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , для будинків без ліфтів-0,73 грн. кв.м загальної площі, з 01.12.2008 р 0, 79 грн.; для будинків з ліфтами 1,00 грн. кв.м загальної площі, з 01.12.08 р. 1, 06 грн.

Із копії розрахунків витрат ( а.с. 35-41), слідує, які розрахунки вартості освітлення сходових клітин, поточний ремонт покрівлі, обслуговування димовентиляційних каналів, електроенергії для ліфтів, обслуговування ліфтів, вивезення та утилізація твердого побутового сміття, за обслуговування та ремонт будинку, послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території для мешканців.

Із копії графіка за 2006-2009 р. технічного обслуговування внутрішньо- будинкових електромереж житлового фонду, що знаходяться у віддані Долинського КП “ Центр” слідує, що в будинках, які знаходяться в віддані КП “ Центр” складено терміни виконання технічного обслуговування.

Із копії акта від 13.05.2009 р.( а.с. 56), слідує, що комісією в складі майстра дільниці, контролерів було обстежено перші поверхи будинку АДРЕСА_1, було проведено часткове опитування квартиронаймачів, стосовно прибирання, претензій не виявлено.

У відповідності зі ст.. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів України.

Ст.. 156 цього Кодексу передбачено, що повнолітні члени сім”ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і при домової території та проведення ремонту.

Ст.. 162 цього Кодексу передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Заслухавши сторони, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не було укладено договору на надання житлово-комунальних послуг на 2005-2009 роки, але встановлено, що відповідачі фактично користувалися послугами, які надавалися позивачем, не завжди своєчасно і якісно.

Також встановлено що сума боргу нарахована з березня 2005 року і на день звернення до суду складає чотири роки .Сума боргу нарахована за межами позовної давності.

У відповідності зі ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що сума боргу, яка нарахована за межами позовної давності становить 38 грн.02 коп.

На підставі викладеного суд вважає, що з суми боргу необхідно виключити суму боргу, яка нарахована за межами позовної давності, а це залишок боргу за 2005 р., яка складає 38 грн.02 коп., 1001 грн. 90 коп.-38 грн. 02 коп. = 963 грн.88 коп. сума боргу за три роки.

В судовому засіданні встановлено, що освітлення сходових клітин під”їзду де мешкають відповідачі проводиться через поверх, що не заперечувалося представником позивача. Суд вважає, що відповідачі отримували послугу з освітлення сходових клітин неякісну, так як їх сходова клітина не освітлюється, а тому суд вважає, що за дану послугу сума підлягає зменшенню. За три роки нараховано в сумі 69 грн. 66 коп., яка підлягає зменшенню на 34 грн. 83 коп. ( 69 грн.66 коп. 34 грн. 83 коп. =34 грн. 83 коп.).

В судовому засіданні також було встановлено , що сходові клітини ( перший поверх) прибиралися позивачем. Відповідачі не зверталися до позивача про неякісну послугу з прибирання сходових клітин. Відповідачі надали суду акти за травень та червень 2009 року про неналежне прибирання сходових клітин. Суд дані акти не бере до уваги, так як дані акти не стосуються спору про послуги надані по березень 2009 року.

За такі послуги, як прибирання прибудинкової території обслуговування вентканалів із пояснення свідка ОСОБА_4, слідує, що раз на рік вентканали перевірялися, підготовка житлового фонду до зимового періоду та поточний ремонт покрівлі, ремонт дитячих майданчиків, освітлення ліфтів відповідачі не зверталися до позивача з заявами про ненадання цих послуг чи не якість цих послуг з березня 2006 року по березень 2009 року, а тому суд вважає, що відповідачі зобов”язані сплатити вартість послуг, якими фактично користувалися.

Також встановлено, що відповідачами сплачено в рахунок боргу 500-00 грн., в квітні 2009 року, під час розгляду справи в суді, що підтверджується випискою із зворотної відомості, а тому суд вважає, що така сума боргу повинна бути зменшена на 500-00 грн.

Встановлено судом, що позивач проводив нарахування послуг за тарифами на підставі рішення Долинського міськвиконкому, які освітлювалися в місцевій пресі.

У встановленому законом порядку рішення Долинського міськвиконкому щодо тарифів на послуги ніким не оскаржувалися, незаконними не визнанні, а тому суд вважає, що розрахунки за надання послуг відповідачам позивачем проведенні в законному порядку.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів про те, що вони на протязі трьох років, а саме включно березень 2009 року не користувалися послугами позивача, або отримували неякісні послуги, окрім освітлення сходових клітин.

Також з відповідачів необхідно стягнути витрати по справі згідно вимог ст..ст..81, 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “ Координаційний центр по обслуговування населення” при Долинській міській Раді Кіровоградської області заборгованість за послуги з утримання будинку і при будинкової території в сумі 429 грн. 05 коп. та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн., а всього в сумі 459 грн. 05 коп.(чотириста п”ятдесят дев”ять грн.. 05 коп.); державне мито на користь держави в сумі 51-00 грн. (п”ятдесят одну грн..) на Р/Р 31418537700137, ОКПО 23683775, Банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач Долинська міська рада.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст. 294, ч.4 ст. 295 ЦПК України з дня проголошення рішення.

Голова суду( підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Л.І.СИНЯТО

Надійшла 10.04.2009 р

Справа № 2-412

2009 р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2009 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська справу за позовом Комунального підприємства “ Координаційний центр по обслуговування населення” при Долинській міській раді, Кіровоградської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1001 грн. 90 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача наполягає на позовних вимогах частково і пояснила, що відповідачі на протязі чотирьох років не сплачували за послуги з утримання будинку і прибудинкової території. За три роки відповідачі не зверталися до позивача з заявами про надання неякісних послуг або взагалі ненадання послуг. Після звернення до суду з позовом, відповідачі сплатили в рахунок боргу 500-00 грн. Просить стягнути залишок боргу та витрати по справі.

Відповідачі позов не визнають і пояснили, що послуги позивачем надаються неналежним чином, або взагалі не надаються. Так , сходові клітини освітлювалися через клітини, поверх де вони мешкають не освітлюється. Сходова клітина 1-го поверху взагалі не прибиралася, не відомо як проводиться обслуговування вентканалів. З їхньої квартири вентканали ніколи не перевірялися. Будинок в якому вони проживають ніколи не готувався до зимового періоду, ремонт покрівлі теж ніколи не проводився. Освітлення ліфта теж не належне. Розрахунки проводяться невідомо за якими тарифами, позивач не надає щомісячних розрахунків за надані послуги. Їх також не повідомляли про зміну тарифів. Вважають, що на день розгляду справи борг за послуги становить 100-00 грн., по їх розрахунках.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що раз в рік перевіряють вентканали, що перевіряється сам вентканал з 1-го по 9-й поверх, щоб не було будь-якого сміття. З квартир вентканали не перевіряються. Якщо решітка в квартирі забруднена то господар сам чистить решітку чи викликає працівника газового господарства або ЖЕКа.

Із довідки паспортиста ( а.с.5) від 26.03.2009 року слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі.

Із виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ( а.с.6) слідує, що заборгованість станом на 01.03.2009 року складає 1001 грн. 90 коп.

Із довідки КП “ Центр” слідує, що за період з 01.01.2006 року по даний час в журналах звернення громадян КП “ Центр” заяв від ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не зареєстровано.

Із довідки КП “ Координаційний центр по обслуговуванню населення” від 17.06.2009 року , вих. № 430 , вбачається що станом на 01.03.09 р. за відповідачами рахується заборгованість по утриманню будинку та при -будинкової території з 2006 2009 р.р. 982, 89 грн., а саме: 2006 рік-54, 09 грн.; 2007 рік-438, 6 грн.; 2008 рік 412, 7 грн.; 2009 рік 77, 50 грн.

Із виписки із зворотної відомості по особовому рахунку №НОМЕР_1, вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за період з 01.01.2005 року по 01.05.2009 року 1001, 90 грн.

Із копії наказу КП “ Координаційний центр по обслуговуванню населення “ від 15.08.2005 року за № 31, вбачається що змінено тарифи за утримання житла, згідно рішення сесії Долинської міської ради від 27.07.05 р. за № 919, та рішення виконкому Долинської міської ради від 29.07.05 р. за № 152 для будинків з ліфтами 0,52 грн., для будинків без ліфтів 0, 36 грн.

Із копії довідки-додаток 1 до рішення 278 від 15.10.2008 року, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , для будинків без ліфтів-0,73 грн. кв.м загальної площі, з 01.12.2008 р 0, 79 грн.; для будинків з ліфтами 1,00 грн. кв.м загальної площі, з 01.12.08 р. 1, 06 грн.

Із копії розрахунків витрат слідує, які розрахунки вартості освітлення сходових клітин, поточний ремонт покрівлі, обслуговування димовентиляційних каналів, електроенергії для ліфтів, обслуговування ліфтів, вивезення та утилізація твердого побутового сміття, за обслуговування та ремонт будинку, послуги з утримання будинків, споруд та при будинкової території для мешканців.

Із копії графіка за 2006-2009 р. технічного обслуговування внутрішньо- будинкових електромереж житлового фонду, що знаходяться у віддані Долинського КП “ Центр” слідує, що в будинках, які знаходяться в віддані КП “ Центр” складено терміни виконання технічного обслуговування.

Із копії акта від 13.05.2009 р. слідує, що комісією в складі майстра дільниці, контролерів було обстежено перші поверхи будинку АДРЕСА_1, було проведено часткове опитування квартиронаймачів, стосовно прибирання, претензій не виявлено.

У відповідності зі ст.. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного громадського житлового фонду вноситься щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів України.

Ст.. 156 цього Кодексу передбачено, що повнолітні члени сім”ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і при домової території та проведення ремонту.

Ст.. 162 цього Кодексу передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Заслухавши сторони, свідка, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами не було укладено договору на надання житлово-комунальних послуг на 2005-2009 роки, але встановлено, що відповідачі фактично користувалися послугами, які надавалися позивачем, не завжди своєчасно і якісно.

Також встановлено що сума боргу нарахована з березня 2005 року і на день звернення до суду складає чотири роки .Сума боргу нарахована за межами позовної давності.

У відповідності зі ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Встановлено, що сума боргу, яка нарахована за межами позовної давності становить 38 грн.02 коп.

На підставі викладеного суд вважає, що з суми боргу необхідно виключити суму боргу, яка нарахована за межами позовної давності, а це залишок боргу за 2005 р., яка складає 38 грн.02 коп., 1001 грн. 90 коп.-38 грн. 02 коп. = 963 грн.88 коп. сума боргу за три роки.

В судовому засіданні встановлено, що освітлення сходових клітин під”їзду де мешкають відповідачі проводиться через поверх, що не заперечувалося представником позивача. Суд вважає, що відповідачі отримували послугу з освітлення сходових клітин неякісну, так як їх сходова клітина не освітлюється, а тому суд вважає, що за дану послугу сума підлягає зменшенню. За три роки нараховано в сумі 69 грн. 66 коп., яка підлягає зменшенню на 34 грн. 83 коп. ( 69 грн.66 коп. 34 грн. 83 коп. =34 грн. 83 коп.).

В судовому засіданні також було встановлено , що сходові клітини ( перший поверх) прибиралися позивачем. Відповідачі не зверталися до позивача про неякісну послугу з прибирання сходових клітин. Відповідачі надали суду акти за травень та червень 2009 року про неналежне прибирання сходових клітин. Суд дані акти не бере до уваги, так як дані акти не стосуються спору про послуги надані по березень 2009 року.

За такі послуги, як прибирання прибудинкової території обслуговування вентканалів із пояснення свідка ОСОБА_4, слідує, що раз на рік вентканали перевірялися, підготовка житлового фонду до зимового періоду та поточний ремонт покрівлі, ремонт дитячих майданчиків, освітлення ліфтів відповідачі не зверталися до позивача з заявами про ненадання цих послуг чи не якість цих послуг з березня 2006 року по березень 2009 року, а тому суд вважає, що відповідачі зобов”язані сплатити вартість послуг, якими фактично користувалися.

Також встановлено, що відповідачами сплачено в рахунок боргу 500-00 грн., в квітні 2009 року, під час розгляду справи в суді, що підтверджується випискою із зворотної відомості, а тому суд вважає, що така сума боргу повинна бути зменшена на 500-00 грн.

Встановлено судом, що позивач проводив нарахування послуг за тарифами на підставі рішення Долинського міськвиконкому, які освітлювалися в місцевій пресі.

У встановленому законом порядку рішення Долинського міськвиконкому щодо тарифів на послуги ніким не оскаржувалися, незаконними не визнанні, а тому суд вважає, що розрахунки за надання послуг відповідачам позивачем проведенні в законному порядку.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів про те, що вони на протязі трьох років, а саме включно березень 2009 року не користувалися послугами позивача, або отримували неякісні послуги, окрім освітлення сходових клітин.

Також з відповідача необхідно стягнути витрати по справі згідно вимог ст..ст..81, 88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства “ Координаційний центр по обслуговування населення” при Долинській міській Раді Кіровоградської області заборгованість за послуги з утримання будинку і при будинкової території в сумі 429 грн. 05 коп. та за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30-00 грн., а всього в сумі 459 грн. 05 коп.(чотириста п”ятдесят дев”ять грн.. 05 коп.); державне мито на користь держави в сумі 51-00 грн. (п”ятдесят одну грн..) на Р/Р 31418537700137, ОКПО 23683775, Банк одержувач ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, одержувач Долинська міська рада.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст. 294, ч.4 ст. 295 ЦПК України з дня проголошення рішення.

Головуючий