Ухвала суду № 59802033, 15.08.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16262/14-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши в місті Рівне цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобовязання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2016 року провадження у справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобовязання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 12 серпня 2016 року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи, тобто обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.203, ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом цивільну справу за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобовязання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, зобовязання здійснити перебудову, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу до продовження судового розгляду призначити на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони згідно позовної заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: