Ухвала суду № 59801992, 15.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/13658/16-к

1-кс-11222/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Катеринюка Віктора Вікторовича про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Катеринюка В.В. про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчою групою детективів Другого відділу детективів Другого Підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000015 від 22 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.14, ч.5 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими особами шляхом участі у статутному капіталі а також органах управління контролюється ряд господарських товариств. При цьому вказаними особами, за попередньою змовою зі службовими особами Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та його філій вчиняють заволодіння коштами державного підприємства, з наступним розподілом ролей: службові особи державного підприємства та його філій забезпечують проведення процедури державної закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та перемогу підконтрольного суб'єкта господарювання, натомість особи, які контролюють суб'єктів господарювання забезпечують штучне завищення вартості робіт шляхом неодноразового перепродажу відповідних робіт та обладнання для їх проведення між собою, а також завищення вартості оренди машин, механізмів та устаткування.

Так, за результатами проведення процедури закупівлі Одеською філією ДП «АМПУ» робіт з будівництва об'єкту "Причал № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП "Одеський морський торговельний порт" (оголошення №103304 від 02.04.2015) переможцем торгів визначено ТОВ «Лігос УА», з яким 25.06.2015 укладено договір на суму 252,8 млн. грн.

При цьому ТОВ «Лігос УА» не має власного днопоглиблювального флоту, обладнання для виконання будівельно-монтажних робіт, працівників, які могли б їх виконати та досвіду виконання аналогічних робіт. Крім того, документи, подані в складі пропозиції конкурсних торгів, не відповідають дійсності, внаслідок чого конкурсна пропозиція ТОВ «Лігос УА» не відповідала кваліфікаційним критеріям та повинна була бути відхилена.

В подальшому з метою виконання зазначеного договору про державну закупівлю ТОВ «Лігос УА» замовило роботи з будівництва причалу у ТОВ «БК «Промбудсервіс», а роботи з днопоглиблення - у ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна», що дозволило штучно завищити вартість виконаних робіт.

Одним з керівників ТОВ «Компанія Нові технології - Україна» є ОСОБА_3, дружина якого ОСОБА_5 є засновником ТОВ «Лігос УА», що підтверджується протоколом огляду інформації про виплачені доходи ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна», витягами з ЄДРПОУ, витягом з РАЦС. Вказані обставини доводять пов'язаність генпідрядника та підрядника, які контролюються фактично одними і тими ж особами.

Отримані від ДП «АМПУ» грошові кошти за договором про державну закупівлю ТОВ «Лігос УА» одразу в повному обсязі направляє на рахунки ТОВ «БК «Промбудсервіс» та ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна».

Слід також звернути увагу, що розробкою проекту з будівництва причалу № 1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученнями ДП "Одеський морський торговельний порт" та підрядником ТОВ «Бруклін-Київ» - підприємства, що також інвестує в будівництво Андросівського молу, є ТОВ «БК «Промбудсервіс».

Також встановлено, що з метою штучного нарощування вартості робіт, ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна» передало ТОВ «Лігос УА» в оренду земснаряд «Дунай», шаланди «Ізмаїльська», «Київська», «Куяльницька», мотозавозню «МЗ-9» за фрахтовими ставками відповідно 14 000 грн., 4440 грн., 4440 грн., 4440 грн., 1610 грн. за маш/год. Проте в цей же період часу ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна» передавало ці ж механізми ТОВ «Лігос УА» за значно нижчими фрахтовими ставками, а саме: відповідно до податкових накладних № 1, 2 від 19.10.2015 року фрахтова ставка з/с Дунай склала 7359,3 грн. за маш/год, фрахтова ставка шаланд «Ізмаїльська», «Київська», «Куяльницька» - 2714,4 грн. за маш/год., мотозавозні «МЗ-9» - 989,95 грн. за маш/год.

Внаслідок вказаних дій службових осіб ДП та його філій, а також вказаних суб'єкті господарювання акцептовано цінову пропозицію ТОВ «Лігос УА» з вартістю днопоглиблювальних робіт 283 грн. за 1 кубометр, натомість вартість днопоглиблення по акваторіям Бердянського та Маріупольського морських портів в серпні 2015 року (Замовник - ДП «Адміністрація морських портів України», підрядник - ТОВ «Техморгідрострой Миколаїв») складала 132 грн. за 1 кубометр, а по Бузько-Дніпровсько-Лиманському та Херсонському морському каналу в листопаді 2015 року (замовник - філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ», підрядник - ДП «Укрводшлях») - 102 грн. за 1 кубометр.

Щодо виконання зазначених договорів між філіями ДП та ТОВ «ЛІГОС УА» установлено, що з 11.08.2015 по 05.01.2016 на рахунок ТОВ «Лігос УА» від ДП «АМПУ» та його філій зараховані кошти на загальну суму 213,4 млн. грн. з призначенням «Оплата за роботи будівництву об'єкту Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу» та «Експлуатаційні днопоглиблювальні роботи».

Після заволодіння державними грошовими коштами з метою приховання своїх незаконних дій службові особи суб'єктів господарської діяльності шляхом укладення фіктивних правочинів та проведення беззмістовних фінансових операцій вчинили дії з переведення грошових коштів з безготівкової в готівкову форму з використанням ряду пов'язаних між собою підприємств, що мають ознаки фіктивності.

За таких обставин існує обґрунтована підозра про вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, що може бути підставою для проведення обшуку.

Детектив вважає за потрібне проведення обшуку за місцезнаходженням офісу ТОВ «Лігос УА» в будівлі автотранспортного підприємства за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення документів що стосуються участі ТОВ «Лігос УА», ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна», ТОВ «Укрзв'язокгідробуд» у процедурах державних закупівель, укладення за їх наслідками договорів, виконання таких договорів та розпорядження одержаними коштами тощо.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Детектив посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими особами шляхом участі у статутному капіталі а також органах управління контролюється ряд господарських товариств. При цьому вказаними особами, за попередньою змовою зі службовими особами Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та його Одеської філії вчиняють заволодіння коштами державного підприємства, з наступним розподілом ролей: службові особи державного підприємства забезпечують проведення процедури державної закупівлі з завищеною очікуваною вартістю та перемогу підконтрольного суб'єкта господарювання, натомість вказані особи, які контролюють суб'єктів забезпечують штучне завищення вартості робіт шляхом неодноразового перепродажу відповідних робіт та обладнання для їх проведення між підконтрольними суб'єктами господарювання, а також завищення вартості оренди машин, механізмів та устаткування.

Під час розслідування виникла потреба у проведенні обшуку за місцезнаходженням офісу ТОВ «Лігос УА» в будівлі автотранспортного підприємства за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей і документів що стосуються обставин, які розслідуються в цьому кримінальному провадженні.

При здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що зазначені в клопотанні особи у свої можливій злочинній діяльності використовують методи конспірації, при цьому намагаються не використовувати стільниковий зв'язок, а використовувати різноманітні додатки до телефонів, смартфонів, електронних інформаційних систем тощо для розмов, передачі листів, повідомлень, документів, іншої інформації каналами інтернет зв'язку. Таким чином зазначені речі відповідно до пункту 6 частини 1 статті 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

У ході проведення обшуку також планується відшукання зазначених засобів зв'язку (мобільні термінали систем зв'язку (телефони, смартфони тощо), електронних інформаційних систем або їх частин (зокрема персональні комп'ютери, ноутбуки, планшети комп'ютери), електронних носіїв інформації (флеш-накопичувачі, оптичних диски, зовнішні жорсткі диски, інші носії інформації) з використанням яких через мережу інтернет планується отримання доступу до відомостей про контакти, переданих аудіо- та відеозаписів, фотознімків, документів, розмов, листування, іншої переданої або збереженої інформації.

Під час обшуку необхідним є вилучення оригіналів документів для досягнення його мети, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду саме оригінал документа. Крім того, оскільки вказані документи мають значення для встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, та розміру заподіяних збитків, існує необхідність у призначенні відповідних експертиз (почеркознавчих, економічних тощо), для чого згідно з п.1.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, надаються оригінали предмета дослідження.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 65192636 від 05 серпня 2016 року нежитлова будівля за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 зареєстрована за: 81/200 за ОСОБА_7, 19/100 за Товариством з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Інтурист», 81/200 за ОСОБА_8.

У судовому засіданні детектив пояснив суду, що офіційно зазначене приміщення ТОВ «Лігос УА» не орендує, але фактично ним користується. Таке користування ТОВ «Лігос УА» приміщеннями за цією адресою підтверджується офіційною службовою запискою детектива НАБ України, яка додана до матеріалів клопотання.

У клопотанні наведені достатні підстави вважати, що в цьому приміщенні можуть знаходитись предмети, документи та речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, тому клопотання детектива про проведення обшуку ґрунтується на законі.

Детектив наводить перелік речей та документів, які вважає за необхідне відшукати та вилучити при проведенні обшуку.

У клопотанні не зазначені конкретні приміщення, якими користується ТОВ «Лігос УА» в будівлі за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1. Детектив зазначив, що встановити ці приміщення не вбачається за можливе без розкриття цілей отримання такої інформації, але в такому випадку буде втрачена можливість відшукати та вилучити необхідні слідству речі та документи.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виключно в приміщеннях, що перебувають у користуванні ТОВ «Лігос УА».

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

При проведенні обшуку, за наявності такої потреби, детектив може залучати як спеціалістів працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій для надання технічної допомоги з відкриття замкнених приміщень.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Катеринюка Віктора Вікторовича про проведення обшуку задовольнити.

Надати детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000015, а саме: Філоненку Тарасу Михайловичу, Снєгірьову Олександру Михайловичу, Браверману Станіславу Олександровичу, Гасанову Роману Анатолійовичу, Катеринюку Віктору Вікторовичу, Павленко Юлії Ігорівні, Мартиніву Юрію Ярославовичу, Хитю Юрію Петровичу, Дибі Олені Дмитрівні, Коваленко Ларисі Анатоліївні, Сенюті Василю Євгенійовичу, Ковачу Дмитру Васильовичу дозвіл на обшук у нежитловій будівлі, розташованій за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1, яке належить на праві власності: 81/200 ОСОБА_7, 19/100 Товариству з додатковою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «Інтурист», 81/200 ОСОБА_8, виключно в приміщеннях, що перебувають у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігос УА», з метою відшукання і вилучення:

-документів що стосуються участі ТОВ «Лігос УА», ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна», ТОВ «Укрзв'язокгідробуд» у процедурах державних закупівель, укладення за їх наслідками договорів, виконання таких договорів та розпорядження одержаними коштами;

-електронних інформаційних систем або їх частин, зокрема персональних комп'ютерів, ноутбуків, планшетних комп'ютерів; мобільних терміналів систем зв'язку (телефонів, смартфонів);

-електронних носіїв інформації, зокрема флеш-накопичувачів, оптичних дисків, зовнішніх жорстких дисків, інших носіїв інформації;

-печаток суб'єктів господарювання, блокнотів, записників, чорнових записів з цих питань;

-документів, що містять зразки почерку та підписів ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_6 та інших засновників, бенефіціарних власників та працівників ТОВ «Лігос УА», ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна», які приймали участь у державних закупівлях, залучались до виконання укладених за їх наслідками договорів, одержували кошти, сплачені замовниками за договорами.

При проведенні обшуку, за наявності такої потреби, детектив може залучати як спеціалістів працівників відповідних підрозділів Державної служби України з надзвичайних ситуацій для надання технічної допомоги з відкриття замкнених приміщень.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: