Ухвала суду № 59801943, 16.08.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/11278/16

Справа №760/5261/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю прокурора Касьяна А.О., детектива Савкіна О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Садовничого Б.О., погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України радником юстиції Козачиною С.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2016 року за №32016100000000003,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що слідчою групою у складі детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32016100000000003 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» (ДП «Укрекоінвест») та Міністерства екології та природних ресурсів України в період з липня по грудень 2015 року, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб'єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс», під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480,01 млн. грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН.

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження 25 липня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень.

08 серпня 2016 року постановою старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 оголошений у розшук.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з'явився.

Детектив та прокурор клопотання підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутністю підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Згідно Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбаченихст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Зазначених відомостей у клопотанні не міститься, так само як і не наданої їх при розгляді зазначеного клопотання.

За таких обставин, враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, відсутність підозрюваного у судовому засіданні, прихожу до висновку відмовити в задоволенні клопотання.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 16.08.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відомостей про виконання вказаної ухвали, слідчому судді не надано, а тому подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Г. Оксюта