Постанова № 59801898, 21.07.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/4379/16

Справа №760/11272/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року о 01 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, а саме - в пункті пропуску «Київ» (Жуляни) через державний кордон України в напрямку «Приліт» під час оформлення пасажирів рейсу №6001 сполученням «Лутон-Київ» пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 виданий на ім'я ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить недостовірні відомості про особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, повідомлені про розгляд справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом огляду та вилучення речей і документів від 27.06.2016 р. у громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вилучено закордонний паспорт Угорщини НОМЕР_1.

Відповідно до листа посольства Угорщини від 29.06.2016 р. встановлено, що оформлений на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, угорський закордонний паспорт НОМЕР_1 використовується іншою особою, а громадянин, який подав цей документ не є громадянином Угорщини.

З повідомлення чергового офіцера робочого апарату Укрбюро Інтерполу Харитонова О.О. вбачається, що паспорт НОМЕР_1 за інформацією НЦБ Інтерполу в Угорщині отримано незаконним, шахрайським шляхом, також надано фотокартку законного власника зазначеного паспорту.

Обліками Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області встановлено особу громадянина ОСОБА_2 за паспортом громадянина України НОМЕР_2, та за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3.

Отже, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом огляду та вилучення речей і документів, листом №031Л/16 від 29.06.2016 р. консула посольства Угорщини, листом від 25.06.2016 р. робочого апарату Укрбюро Інтерполу, листом від 29.06.2016 р. №7301/8222 УДМС в Чернівецькій області, обліковою карткою ДМС України на ОСОБА_2, рапортами інспектора прикордонної служби І.І. Колодій та начальника 1-го відіпс впс «Жуляни» капітана М.М. Мащак.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях громадянина ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України за документами, що містять недостовірні відомості про особу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 204-1 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 204-1 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код класифікації доходів до бюджету: 22030001.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п.5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: