Ухвала суду № 59801294, 17.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/803/16 Справа № 712/2354/16-к Категорія ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3Іваненка І. В., ОСОБА_4Євтушенка В. Г. А. В., ОСОБА_5прокурораОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №12016251010003626 по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016251010003626 по обвинуваченню ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору Черкаської місцевої прокуратури внаслідок невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року прокурор, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції подав апеляцію в якій просить ухвалу від 30.06.2016 року про повернення прокурору обвинувального акта скасувати та обвинувальний акт повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, посилаючись на невідповідність висновків суду викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження та через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування своєї апеляції прокурор зазначає про те, що в ухвалі про повернення обвинувального акту суд зазначає, що останній не містить чітко сформульованого обвинувачення, проте вказані висновки суду, на думку апелянта, не знайшли свого підтвердження, оскільки в обвинувальному акті на 3 аркуші виділено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, після кожного епізоду визначено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, тобто було дотримано вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, суд в ухвалі зазначає, що органом досудового розслідування визначене обвинувачення не співвідноситься із кваліфікацією дій обвинуваченого: опис обставин події по заподіянню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 свідчать про вчинення більш тяжкого злочину ОСОБА_8, знаряддя злочину, кількість нанесених ударів, їх характер і локалізація, ступінь тяжкості від яких настала смерть потерпілого та поведінка винного свідчать про вчинення ним більш тяжкого злочину, на думку суду, належним чином не зясовані мотив та мета винної особи.

Проте, згідно вимог ст.ст.314, 315 КПК України вказані обставини не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягають встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Також зазначає про те, що у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України передбачено, що судовий розгляд провадження стосується особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Посилання суду на невірну правову кваліфікацію інкримінованих обвинуваченому діянь, яка б узгоджувалась з фактичними обставинами справи, спосіб, мотиви його скоєння та інші обставини, які мають значення для правильної кваліфікації дій такої особи є незаконними.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, думку адвоката ОСОБА_7, який підтримав думку прокурора, щодо необхідності скасування ухвали місцевого суду щодо повернення обвинувального акта, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора, який брав участь у суді першої інстанції підлягає до задоволення, а ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акта до скасування з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, передбачені п.п.1-9 даної статті.

В описовій частині обвинувального акта зазначаються дані, які стали приводом і підставами початку досудового розслідування; обставини кримінальної події, які було встановлено під час розслідування; місце, час, способи, мотиви й наслідки кримінального правопорушення, а також докази, які зібрані в провадженні, показання кожного із підозрюваних по суті предявленої підозри, доводи, наведені підозрюваними в свій захист, результати їх перевірки, тощо. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші кримінального провадження.

Перевірені матеріали направленого обвинувального акту та реєстру до нього, на думку колегії суддів, відповідають вимогам закону.

Доводи прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції про те, що суд першої інстанції незаконно виніс ухвалу про повернення прокурору обвинувального акта заслуговують на увагу, оскільки, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт містить чітко сформульоване обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті на 3 аркуші виділено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими, після кожного епізоду визначено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення, тобто було дотримано вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Крім того, колегія суддів також погоджується з доводами апеляції прокурора в тій частині, що, якщо обвинувачення не співвідноситься із кваліфікацією дій обвинуваченого і опис обставин події по заподіянню тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 свідчить про можливе вчинення більш тяжкого злочину ОСОБА_8 та те, що в звязку з цим, на думку місцевого суду, належним чином не зясовані мотив та мета винної особи, то відповідно до вимог ст.ст.314, 315 КПК України вказані обставини не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження, а підлягають встановленню під час судового розгляду шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до ч.2 ст.338 КПК України дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України відсутні.

За таких обставин обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України підлягає направленню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 293, 314, 337, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції відносно ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України скасувати.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.121 КК України призначити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії підготовчого судового засідання (ст. 314 КПК України).

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :