Ухвала суду № 59800520, 17.08.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/3840/16-к Номер провадження 11-сс/786/345/16Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Рябішина А.О.

суддів: Гонтар А.А., Лісіченко Л.М.,

з секретарем Журою Н.Л.

за участю прокурора Чічіль М.В.

захисника ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Полтавської області звернувся підозрюваний ОСОБА_4 з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року про накладення арешту на автомобіль марки Nissan «Almera Classic» 2008 р., який належить гр. ОСОБА_5

В обґрунтування незаконності прийняття суддею вказаного рішення апелянт зазначає про те, що цією ж суддею прийнято в рамках одного й того ж кримінального провадження відносно нього рішення про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляції , колегія суддів приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було задоволено клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яким є автомобіль марки Nissan «Almera Classic» 2008 р.в., чорного кольору, з номером кузова KNMCSHLMS8P705291, належний підозрюваному ОСОБА_3 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Після надходження згідно телефонного запиту на виконання вимог ст.. 422 КПК України до апеляційного суду відповідних матеріалів було встановлено, що вищевикладена ухвала вже була предметом апеляційного розгляду та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 12 серпня 2016 року залишена без змін. Вказана ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає , а тому набрала законної сили 12 серпня 2016 року.

Частиною третьою статті 399 КПК України передбачено підстави для повернення апеляційної скарги апелянту. Зокрема вона передбачає такі підстави для повернення як : «апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції».

За змістом частини шостої статті 9 КПК України у випадках , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження , застосовуються загальні засади кримінального провадження , визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу вказаних процесуальних норм у взаємозв»язку із фактичними обставинами , колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування положень частини 6 статті 9 КПК України , оскільки питання розгляду апеляційної скарги , яка вже була предметом апеляційного розгляду не врегульована кримінальним процесуальним законодавством та повернення апеляційної скарги , оскільки вказана ухвала від 02 серпня 2016 року вже була предметом апеляційного розгляду і по ній прийнято рішення по суті.

При цьому колегія суддів враховує , що поставлене в апеляції питання щодо того чи могла суддя розглядати в одному кримінальному провадженні застосування різних заходів забезпечення кримінального провадження , було предметом перевірки попереднього складу колегії апеляційного суду. Так перевіряючи ухвали слідчих суддів суду першої інстанції та відповідність вимогам закону , колегія в тому числі перевіряє і повноваження слідчого судді. В даному випадку колегія суддів у своїй ухвалі від 12 серпня 2016 року зазначила , що рішення слідчого судді від 02 серпня 2016 року є законним.

Повторно давати оцінку законності цієї ухвали слідчого судді колегія суддів не вправі.

Крім того до закінчення апеляційного розгляду ОСОБА_3 , відмовився від своїх апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..9 ч.6 , 399 ч.3 , 403, 422 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 серпня 2016 року закрити у зв»язку із відмовою апелянта;

Судді:

_____ _____ ___

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8