Ухвала суду № 59799659, 19.08.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/485/16-ц

Номер провадження: 2/365/342/16

У Х В А Л А

19.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засіданняОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду питання про перевірку доводів позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року (за поштовим штемпелем) уповноважений представника позивача ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.09.2013 позивач здійснила Пропозицію АТ «ОСОБА_3 ренесанс капітал» та ПрАТ «АСКА-ЖИТТЯ», від імені якого на підставі Агентського договору діє банк на умовах, зазначених в цій Пропозиції, та уклала Договір про надання споживчого кредиту, який складається із Умов кредитування, Умов договору карткового рахунку та Договору страхування (Оферта) за № GP-5050413 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач отримала кредит в розмірі 12160 грн, з яких, 10000,00 грн - на споживчі цілі, 2160 грн - на оплату договору страхування зі сплатою 15% річних за користування кредитом. Вважає, що при оформленні Договору було порушено права позивача як споживача через невиконання імперативних вимог закону щодо надання повної, своєчасної та достовірної інформації про послугу, що є предметом Договору. Зокрема зміст Договору викладено дрібним шрифтом, позивач була обмежена в часі з його ознайомленням, представник банку детально не розяснив умови Договору. Натомість позивач як позичальник була позбавлена фактичної можливості вносити зміни до змісту Договору та була змушена погодитись лише із запропонованими умовами. Крім того, п. 2.4 Умов кредиту встановлено комісію за обслуговування кредиту, що не відповідає положенням Закону України «Про захист прав споживачів» та порушує її права, та у п. 9.5 Розділу 2 Загальних умов договорів кредитування, відкриття та ведення рахунків передбачено розгляд спору між сторонами Договору в третейському суді всупереч чинному законодавству, тому просить визнати недійсним спірний Договір та на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити позивача від сплати судового збору.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, уповноважений представник позивача направив заяву з клопотанням про розгляд справи за його та позивача відсутності, позов підтримує повністю, відповідач та третя особа про причини неявки суду не повідомили, копію позовної заяви з додатками отримали, своїх заперечень на позов не надали.

Вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі ст. 10 ЦПК України, з врахуванням судової практики, з метою перевірки доводів позову вбачається за необхідне витребувати від відповідача дані про складові послуги банку, передбачені п. 2.4 Договору, а саме, за обслуговування кредиту за Договором від 10.09.2013 № GP-5050413.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА-ЖИТТЯ» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору дані про складові послуги банку, передбачені п. 2.4 Договору, а саме, за обслуговування кредиту за Договором від 10.09.2013 № GP-5050413, які надати суду до 7 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО