Постанова № 59799382, 29.07.2016, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1302/16-а

Провадження № 2-а/376/22/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. Сквирський районний Київської області у складі головуючого судді Клочко В.М. при секретарі судових засідань Шумак Л.С. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив :

Фізична особа - ОСОБА_3 ( далі по тексту - позивач) звернувся до Сквирського районного суду з позовом до Сквирської міської ради Київської області (далі по тексту - відповідач) про :

- визнання посилання Сквирської міської ради Київської області у відповіді на інформаційний запит на те, що витребуване рішення оприлюднено на офіційному сайті Сквирської міської ради Київської області у розділі «Документи» неправомірною відмовою у наданні відповіді на запит ОСОБА_3 від 07.06.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність Сквирської міської ради Київської області в особі заступника Сквирського міського голови з економічних питань Сергієнко Л.В. щодо ненадання позивачу інформації, яка підлягає наданню на запит;

- зобов'язати Сквирську міську раду Київської області надати позивачу повну інформацію, що запитувалась, згідно запиту від 07.06.2016 року.

Представник відповідача Сквирської міської ради Київської області у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмовий відзив у якому позов не визнав в повному обсязі та просив відмовити у задоволені позовних вимог викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС Українивизначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС Українивизначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації"розпорядниками інформації для цілей цього Законувизнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

07.06.2016 року позивач звернувся до Сквирської міської ради Київської області із запитом на інформацію у якому просив надати інформацію, щодо того чи скликалась сесія Сквирської міської ради у період з 31.03.2016 року по день надходження запиту, у разі скликалася повідомити чи розглядалось питання про поновлення ОСОБА_3 на посаді першого заступника міського голови відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року, у разі скликання надіслати відповідне рішення сесії Сквирської міської ради Київської області.

Листом за № 1139 від 21.06.2016 року Сквирська міська рада Київської області повідомила позивача, що в період з 31.03.2016 року та по день надходження запиту, на підставі розпорядження міського голови № 25-ОД від 12.04.2016 року «Про скликання чергової восьмої сесії Сквирської міської ради сьомого скликання» 28.04.2016 року відбулася чергова восьма сесія Сквирської міської ради сьомого скликання, на якій розглядалось питання, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016 року, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 та його звільненням у зв'язку із закінченням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради шостого скликання, затвердженого 16 грудня 2010 року № 161-8-VII від 28.04.2016 року» було надіслано рекомендованим листом з повідомленням, проте було повернуте у зв'язку з відмовою адресата в отриманні. Та повідомили, що вище вказане рішення було оприлюднено на офіційному сайті Сквирської міської ради Київської області у розділі «Документи»

Не погодившись із указаною відповіддю позивач звернувся з адміністративним позовом до Сквирського районного суду Київської області.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року N 2939-VI(далі - Закон N 2939).

Метою цього Законує забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (ч. 1 ст. 2 Закону N 2939).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону N 2939публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 23 Закону N 2939-VIрішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

2. Запитувач має право оскаржити:

1) відмову в задоволенні запиту на інформацію;

2) відстрочку задоволення запиту на інформацію;

3) ненадання відповіді на запит на інформацію;

4) надання недостовірної або неповної інформації;

5) несвоєчасне надання інформації;

6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;

7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

3. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача- суб'єкта владних повноваженьповністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

Однією із вимог позивача є визнати посилання Сквирської міської ради Київської області у відповіді на інформаційний запит на те, що рішення оприлюднено на офіційному сайті Сквирської міської ради Київської області у розділі «Документи» неправомірною відмовою у наданні у надані відповіді на запит позивача від 07.06.2016 року та на думку суду, дана вимога задоволенню не підлягає оскільки позивач фактично просить суд здійснити юридичну оцінку частини документа, що не входить до компетенції суду та крім того дана інформаціє є інформативною.

Іншою вимогою позивача є визнати протиправною бездіяльність Сквирської міської ради Київської області в особі заступника Сквирського міського голови з економічних питань Сергієнко Л.В. щодо ненадання позивачу інформації, яка підлягає наданню на запит то суд, звертає увагу, що заступник Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області не був стороною по справі, а тому у суду не має права прийняти рішення стосовно особи, яка не була стороною по справі, оскільки це може порушити його права та інтереси.

Щодо позовної вимоги зобов'язати Сквирську міську раду Київської області надати йому повну інформацію, що запитувалась згідно запиту на інформацію від 07.06.2016 року то згідно встановлених обставин Сквирська міська рада Київської області листом надала відповідь на запитувану інформацію та крім того, позивачем не оскаржувалась відмова відповідача надати оскаржувану інформацію.

Відповідно до ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС Українивстановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваних дій, у зв'язку із чим позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,3,13, 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" ст.ст. 2,6, 9, 17, 89, 71, 99,158-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до Сквирської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя :