Ухвала суду № 59799240, 19.08.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3866/15-ц провадження № 2-п/361/49/16

19.08.2016

У Х В А Л А

«19» серпня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року в цивільній справі № 361/3866/2015-ц (провадження № 2/361/1961/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року постановленим у порядку, визначеному Главою 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 31 серпня 2014 року реєстраційний № 3116. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати із публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., із приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Копію судового рішення від 14 вересня 2015 року відповідач публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ПАТ «Альфа-Банк») одержав 21 жовтня 2015 року (т.1, а.с.217).

02 листопада 2015 року відповідачем ПАТ «Альфа-Банк» оскаржено рішення суду першої інстанції від 14 вересня 2015 року в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області (т.1, а.с.219).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2015 року відмовлено відповідачу ПАТ «Альфа-Банк» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року (т.1, а.с.228).

16 грудня 2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення цього суду від 14 вересня 2015 року, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на подання такої заяви (т.1, а.с.238).

В обґрунтування доводів клопотання про поважність пропуску процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2015 року зазначається, що представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк», одержавши копію цього судового рішення, через велику завантаженість у роботі замість звернення до суду із заявою про його перегляд подав на нього апеляційну скаргу. Крім того, зазначається, що ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2015 року про відмову в прийнятті апеляційної скарги відповідач одержав 01 грудня 2015 року.

Відповідно до статті 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом статей 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

У судове засідання відповідач ПАТ «Альфа-Банк» представника не направив. Про день, час та місце розгляду клопотання та заяви повідомлений відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства. Причини неявки до суду не повідомлені.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про поновлення строку через відсутність поважних причин його пропуску.

У судовому засіданні представник третьої особи відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5 висловила позицію, що вона покладається на вирішення цього питання судом відповідно до вимог процесуального законодавства.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення процесуального строку на звернення до суду із заявою про скасування заочного судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску, які зазначаються у ньому, є поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 210, 228 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк, визначений частиною другою статті 228 ЦПК України, на подання до Броварського міськрайонного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення цього суду від 14 вересня 2015 року в цивільній справі № 361/3866/2015-ц (провадження № 2/361/1961/2015) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин