Ухвала суду № 59798360, 11.08.2016, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/226/16-ц

Провадження № 2-зз/280/3/16

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за заявою приватного підприємства «ВК і К» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулось ПП «ВК І К» із заявою про скасування заходів забезпечення позову арешту на рухоме та нерухоме майно вказаного приватного підприємства, в обґрунтування якої зазначило наступне.

Постановою Коростишівського районного суду від 09.06.2015 у кримінальній справі №611/2450/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, в порядку забезпечення цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно приватного підприємства «ВК і К» в межах предявленого цивільного позову на суму 200000 грн. Рішенням Коростишівського районного суду від 09.06.2016 у цивільній справі №280/226/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «ВК і К», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у задоволенні позову було відмовлено. Оскільки вказане рішення набрало законної сили, вжиті заходу забезпечення позову підлягають скасуванню.

В судове засідання учасники процесу не зявились, проте, з огляду на положення ч.5 ст.154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №280/226/16-ц, матеріали кримінальної справи №611/2450/12, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду від 09.06.2015 у кримінальній справі №611/2450/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, в порядку забезпечення цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно приватного підприємства «ВК і К» в межах предявленого цивільного позову на суму 200000 грн. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 08.02.2016 вирок Коростишівського районного суду від 07.08.2015 у вказаній вище кримінальній справі в частині цивільного позову потерпілих скасовано та направлено на новий розгляд у порядку цивільного судочинства. Рішенням Коростишівського районного суду від 09.06.2016 у цивільній справі №280/226/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «ВК і К», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13.07.2016, у задоволенні позову було відмовлено.

У відповідності до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Вказане рішення Коростишівського районного суду №280/226/16-ц набрало законної сили, є чинним.

Згідно ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154,209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно приватного підприємства «ВК і К» в межах предявленого цивільного позову на суму 200000 грн., застосовані постановою Коростишівського районного суду від 09.06.2015 у кримінальній справі №280/2450/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Василенко