Ухвала суду № 59797292, 17.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/6570/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.Номер провадження 22-ц/788/1202/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В. , Сибільової Л. О.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 члена Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Сумської міської ради, Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, третьої особи: Державна інспекція сільського господарства в Сумській області про скасування рішення Сумської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

03 вересня 2015 року ОСОБА_3, будучи членом Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Сумська міська рада помилилася, зазначивши ДП «Паркінг «КОРП» Дрібнооптовий» комунальним підприємством та надавши в постійне користування земельні ділянки під вже існуючим майном та існуючими правами на землю інших осіб без попереднього скасування зазначених прав, порушила процедуру надання землі в користування. Позивач зазначає, що відповідно ст. 92 Земельного кодексу України права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають зокрема підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації. Оскільки ДП «Паркінг «КОРП» Дрібнооптовий» не є комунальним підприємством, тому і не може набувати земельні ділянки в постійне користування.

Звернувшись 18 травня 2016 року з уточненими позовними вимогами позивач просить скасувати рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року № 2047-МР; скасувати п. 1, п. 2 Додатку до рішення Сумської міської ради від 02 грудня 2015 року № 40-МР; зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 2 «Курська», АДРЕСА_1, площею 0,5959 га; зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів №3 «Пролісок», м. Суми, вул. Прокоф'єва (біля буд. №16), площею 0,3345 га; зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів № 4 «Псьол», м. Суми, перехрестя вул. Дем'яна Коротченка та проспекту Михайла Лушпи, площею 1,2370 га; зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів «Заозерна», м. Суми, вул. Д.Коротченка, 30, площею 0,8054 га; зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР звільнити та повернути майновий комплекс Всеукраїнської спілки автомобілістів «Зарічна», м. Суми, вул. Прокоф'єва, 16/2, площею 0,5209 га; зобов'язати ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» СМР відшкодувати СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів всі доходи, які були отримані ДП, чи які б могли бути отримані СОО Всеукраїнської спілки автомобілістів з 2013 року по серпень 2015 року в розмірі - 6 107 182,62 грн.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 26 грудня 2012 року № 2047-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок ДП «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради».

Визнано незаконним та скасовано п. п. 1, 2 Додатку до рішення Сумської міської ради від 02 грудня 2015 року № 40-МР «Про надання в постійне користування земельних ділянок ДП «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради».

Зобов'язано Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 38523128) звільнити земельну ділянку площею 0,5959 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 38523128) звільнити земельну ділянку площею 0,3345 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2

Зобов'язано Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 38523128) звільнити земельну ділянку площею 1,2370 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3

Зобов'язано Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 38523128) звільнити земельну ділянку площею 0,8054 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4

Зобов'язано Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 38523128) звільнити земельну ділянку площею 0,5209 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правововідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, являючись членом Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та діючи на підставі довіреності Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (т.1 а.с.47-48), яка довірила йому представляти інтереси організації та вести справи від імені організації, в тому числі з правом пред'явлення позову, зазначивши себе позивачем звернувся з позовом до Сумської міської ради, Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради і просив скасувати рішення Сумської міської ради щодо надання земельних ділянок Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради та зобов'язати останнього повернути майнові комплекси Всеукраїнської спілки автомобілістів, що розміщені на наданих йому земельних ділянках та відшкодувати Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів всі доходи, які були отримані ним чи які могли бути отримані Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів з 2013 року по серпень 2015 року в розмірі 6107182 грн. 62 коп. Мотивуючи свій позов позивач посилався на те, що Сумська міська рада безпідставно надала в користування Дочірньому підприємству «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради ряд земельних ділянок на території м. Суми, на яких розміщені належні Всеукраїнській спілкі автомобілістів автостоянки, при цьому не врахувала, що дані земельні ділянки свого часу надавалися в оренду Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Крім того, враховуючи, що Дочірнє підприємство «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради безпідставно заволодів майном автостоянок і у зв'язку з цим незаконно отримав кошти за зберігання автомобілів, тому всі ці доходи в розмірі 6107182 грн. 62 коп. зобов'язаний відшкодувати Сумській обласній організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Відповідно до договору оренди земельних ділянок цільове використання останніх - землі комерційного використання.

Вивчивши матеріали справи, зокрема зміст позовної заяви, коло сторін, предмет і підстави позову колегія суддів вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства, так як в даній справі вбачається спір між юридичними господарюючими особами з приводу земельних відносин.

В даній справі фактично заявлено позов саме Сумською обласною організацією Всеукраїнської спілки автомобілістів на захист порушених, як зазначено в позові, земельних та майнових прав. Місцевий суд помилково вважав, що позивачем в даній справі є ОСОБА_3 як член Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів. Така позиція місцевого суду спростовується як змістом позову, в якому відсутнє жодне посилання на порушення прав ОСОБА_3, та наявним у справі дорученням Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на ім'я ОСОБА_3, якого організація уповноважує представляти її інтереси, вести справи від імені організації, в тому числі з правом пред'явлення позову. ОСОБА_3 особисто не є учасником спірних правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

А згідно п. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що дана справа підвідомча господарському суду, тому провадження у справі підлягає закриттю.

У зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги, сплачений апелянтом судовий збір згідно вимог ст. 89 ЦПК України підлягає відшкодуванню за рахунок Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів.

Керуючись ст. ст. 89, 205, 303, 307, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2016 року скасувати.

Провадження у даній справі закрити.

Стягнути з Сумської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів на користь Дочірнього підприємства «Паркінг» комунального оптово-роздрібного підприємства «Дрібнооптовий» Сумської міської ради на відшкодування судового збору 1450 грн. за подачу апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -