Постанова № 59797240, 15.08.2016, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-адр/582/1/16

Справа № 582/482/16-а

Копія

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №582/482/16-а за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по адміністративній справі №582/482/16-а за його позовом до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 травня 2016 року його позовні вимоги до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії було задоволено, однак суд, вирішивши питання про право, але не визначив конкретно способу виконання судового рішення в частині розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи. Тому просить винести додаткову постанову, якою зазнатичи про необхідність нарахування пенсії без обмежень максимального розміру та здійснити відповідні виплати пенсії.

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але просив суд розгляди справу без його участі.

Представник Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, Правдюк В.В. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 за необгрунтованістю в повному обсязі.

Суд заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.

Суд встановив, що під час ухвалення постанови від 23 травня 2016 року судом не було вирішено питання в резолютивній частині постанови конкретного способу виконання судового рішення в частині розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи. Зокрема, у постанові не зазначено про необхідність нарахування пенсії без обмежень максимального розміру та здійснити відповідні виплати пенсії.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 - додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

На даний час постанова суду від 23 травня 2016 року по адміністративній справі №582/482/16-а за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №592/482/16-а за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області прийняти рішення, яким призначити ОСОБА_1 пенсії за вислугою років згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII (в редакції Закону №2663-111 (2663-14) від 12 липня 2001 року) з 05 квітня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи, без обмежень максимального розміру та здійснити відповідні виплати пенсії.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови .

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко