Ухвала суду № 59797074, 19.08.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-п/785/383/16

Номер справи місцевого суду: 496/5125/15-к

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сенатора Л.І.

суддів Грищенко Л.Д., Грідіної Н.В.,

при секретарі Книгиницького О.І.,

за участю:

прокурора Чорного О.Д.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Біляївського районного суду Одеської області,

встановила:

В.о. голови Біляївського районного суду Одеської області направила в апеляційний суд подання, в якому вказала, що 9.08.2016 року автоматизованою системою розподілу заяви про відвід судді Крачкової С.В. по кримінальному провадженню № 496/5125/15-к відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України між суддями Біляївського районного суду Одеської області, розподіл заяви не відбувся в звязку з відсутністю судді, який має право брати участь у розгляді і призначення не відбулося.

Вказує, що деталі неможливості призначення наведені в звіті про неможливість розподілу справи між суддями і при цьому повідомляє наступне.

В штаті Біляївського районного суду Одеської області перебуває 10 суддів, з яких у 4 суддів закінчились повноваження судді :

- 29.12.2014 року - суддя Пендюра Л.О.;

- 20.02.2015 року - суддя Горяєв І.М.;

- 16.04.2015 року - суддя Буран В.М.;

- 6.06.2016 року-суддя ОСОБА_7;

Суддя Бобуйок А.Д. знаходиться у щорічній відпустці з 18.07.2016 року по 06.10.2016 року ( наказ №26-В від 24.06.2016 року).

Суддя Драніков С.М. знаходиться у щорічній відпустці з 18.07.2016 року по 2.09.2016 року ( наказ №25-В від 22.06.2016 року).

Суддя Галич О.П. знаходиться у щорічній відпустці з 8.08.2016 року по

4.09.2016року ( наказ №27-В від 11.07.2016 року).

Суддя Мельничук Н.Г. не має права брати участь у розгляді заяви про відвід в звязку з задоволенням заяви про самовідвід ухвалою суду від 9.08.2016 року.

Суддя Трушина О.І. не має права брати участь у розгляді заяви про відвід, оскільки ОСОБА_8 заявлено відвід по розгляду заяви про відвід судді Трушиної О.І.

В поданні також вказується, що враховуючи вищезазначені обставини, які унеможливлюють розгляд заяви про відвід судді Крачкової С.В. Біляївським районним судом Одеської області, направляється заява про відвід для вирішення питання щодо її розгляду.

В поданні також зазначено, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає 30.08.2016 року.

Заслухавши суддю-доповіча, думку учасників процесу про те, що питання, яке поставлено в подані в.о. голова Біляївського районного суду Одеської області не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із подання в.о. районного суду вбачається, що судді, який розглядає відвід судді, якому заявлений відвід і який здійснює судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України також заявлений відвід.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово його розглядає інший суддя цього суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Чинним КПК України не передбачено направлення подання місцевого суду до апеляційного суду для вирішення питання, яке поставлено в подані в.о. голова Біляївського районного суду Одеської області.

За таких обставин вищезазначене подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, ч. 2. ст. 369 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

подання в.о. голови Біляївського районного суду Одеської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11