Ухвала суду № 59795610, 15.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

15.08.2016

Справа № 522/799/16-ц

Провадження № 2/522/3448/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» від 12 серпня 2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ «ФК «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Сбербанк» про зупинення провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва №910/10877/16 за позовом ПрАТ «ФК «Чорноморець» до ПАТ«Сбербанк» про тлумачення змісту окремих частин договору та за зустрічним позовом ПАТ «Сбербанк» до ПрАТ «ФК «Чорноморець» про тлумачення змісту окремих частин правочину.

В судовому засіданні представник ПАТ «Сбербанк» підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказала, що предметом спору, що знаходиться в провадженні Господарського суду м. Києва, є тлумачення змісту окремих частин договору. Тому, на її думку, зупинення провадження по дійсній справі є недоцільним.

Представник ПрАТ «ФК «Чорноморець» у судовому засіданні також заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника ПАТ «Сбербанк», виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа №910/10877/16 за позовом ПрАТ «ФК «Чорноморець» до ПАТ«Сбербанк» про тлумачення змісту окремих частин договору та за зустрічним позовом ПАТ «Сбербанк» до ПрАТ «ФК «Чорноморець» про тлумачення змісту окремих частин правочину, по якій 02 серпня 2016 року було винесено рішення про часткове задоволення позивних вимог ПрАТ «ФК «Чорноморець» та задоволення позовних вимог ПАТ «Сбербанк». Вказане рішення не набрало законної сили.

Однак, суд вважає, що розгляд вищевказаної справи не має значення для розгляду дійсного позову, оскільки вони мають різні предмети спору.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання представника ПАТ «Сбербанк» про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ «ФК «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» від 12 серпня 2016 року про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена