Ухвала суду № 59795603, 15.08.2016, Приморський районний суд м. Одеси

15.08.2016

Справа № 522/799/16-ц

Провадження № 2/522/3448/16

УХВАЛА

15 серпня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про залучення ОСОБА_1 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПрАТ «ФК «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

У судовому засіданні представник ПАТ «Сбербанк» заявив клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за вищевказаним позовом, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, і як вбачається з тексту договору поруки, вона надавала згоду на укладення вказаного договору поруки.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказала, що договір поруки був підписаний ОСОБА_1 власноручно.

Представник ПрАТ «ФК «Чорноморець» у судовому засіданні також заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, та зазначив, що заявленням вказаного клопотання представник позивача затягує розгляд дійсної справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає заяву представника ПАТ «Сбербанк» необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Питання щодо допуску до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вирішує своєю ухвалою, яку не може бути оскаржено окремо від рішення суду. Якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти допуску до участі у справі третьої особи, суд вирішує це питання виходячи з обставин у справі залежно від того, чи може рішення у справі вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки третьої особи.

Предметом вказаного спору є стягнення з ОСОБА_2 частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Таким чином, рішення по дійсній справі не зачіпить прав та інтересів ОСОБА_1, як дружини відповідача.

Тому, суд вважає заяву представника ПАТ «Сбербанк» необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про залучення ОСОБА_1 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Чорноморець» про стягнення частини заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена