Постанова № 59795444, 04.08.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/12354/16-п

Номер провадження 3/521/4379/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковського С.О.

при секретарі Корой А.В.

за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0737/50000/16, що надійшла 14.07.2016 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) ОСОБА_3 (IORDAN) ОСОБА_4 (MITEV), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: ОСОБА_2, обл. Русе, м. Бяла, вул. Отец Паиси, 85-а, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року о 14 годин 48 хвилин в пункт пропуску „Рені - Джюрджюлешть-авто" митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль "МЕЯСЕБЕ8 А140", д/н Р9801АТ, реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (м. Бяла) до України (м. Ізмаїл) під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4. На підставі оцінки та аналізу ризикії. для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особі стих речей водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації під час догляду транспортного засобу, у багажному відділені без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтаря, з написом «Роїісе ЯЕ)2013 - ЗирегїогсЬ», зі шнуром для заряджання. Виявлення даного електрошокеру стало можливе після звичайного візуального огляду багажного відділення автомобіля, без застосування техн чних засобів митного контролю.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471 -XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, тобто є обов'язковими для декларування при переміщенні через митний кордон України.

Виявлений електрошоковий пристрій не був заявлений громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 при усному опитуванні, не був записаний в індивідуальній митній декларації та переміщувався ним з порушенням митних правил.

Опитаний за обставинами справи громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень..

На підставі вказаних обставин 02 червня 2016 року працівником митниці відносно громадянина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) Й.М. (І.М.) складено протокол про порушення митних правил № 0737/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно з листом TOB «Експоцентр Одеса» від 10.06.2016 року № 0310-inf вартість затриманого шокеру складає 630 гривень.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) Й.М. (І.М.) був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, про що власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) Й.М. (І.М.) доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) Й.М. (І.М.) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) Й.М. (І.М.) підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0737/50000/16 від 02.06.2016 року, службовою запискою, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) Й.М. (І.М.), його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0737/50000/16 від 02.06.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) ОСОБА_3 (IORDAN) ОСОБА_4 (MITEV) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 630 гривень з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0737/50000/16 від 02.06.2016 року.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 02 червня 2016 року у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) ОСОБА_3 (IORDAN) ОСОБА_4 (MITEV) для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 200 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 11) та остаточно призначити штраф у сумі 430 гривень 00 копійок.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (IORDANOV) ОСОБА_3 (IORDAN) ОСОБА_4 (MITEV) на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ЄДРПОУ 38016923; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 31216206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя