Ухвала суду № 59795061, 19.08.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/2728/14-ц 19.08.2016

Справа №490/2728/14-ц

Провадження №22-ц/784/1787/16

У Х В А Л А

19 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі ПАТ «Родовід Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 18 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору у розмірі 4 019 (чотири тисячі девятнадцять) грн. 40 коп. як того вимагає Закон України «Про судовий збір»(в редакції від 01 вересня 2015 року).

Вищевказану ухвалу направлено ПАТ «Родовід Банк» та отримано ним 25 липня 2016 року та 01 серпня 2016 року за адресами: вул. Шевченка, 50/1 м. Миколаїв та вул. Сагайдачного, 17, м. Київ відповідно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.173,174), але дотепер недолік апеляційної скарги так і не усунуто.

За правилами ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху, або не сплати судового збору у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки у встановлений суддею строк недолік щодо сплати судового збору позивачем усунуто не було й письмових заяв про продовження вказаного строку не надійшло, то апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 15 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2