Постанова № 59794531, 17.08.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/4107/16-п

Провадження №3/487/1467/16

ПОСТАНОВА

17.08.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що офіційно не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, Залізничне селище, буд. 349-А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року постановою Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, призначений постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.08.2014 року, строком на 6 місяців.

01.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, 01.06.2016 о 22:15 год., 03.06.2016 о 22:25 год., 05.06.2016 о 22:30 год., 06.06.2016 о 22:20 год., 08.06.2016 о 22:35 год., 10.06.2016 о 22:40 год., 11.06.2016 о 23:00 год., 13.06.2016 о 22:25 год., 15.06.2016 о 22:40 год., 16.06.2016 о 22:50 год., 19.06.2016 о 22:15 год., 20.06.2016 о 22:20 год., 22.06.2016 о 22:10 год., 24.06.2016 о 22:30 год., 26.06.2016 о 23:00 год., 27.06.2016 о 22:20 год., 29.06.2016 о 22:10 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаювався, просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №265287/611 від 02.06.2016 р. (Провадження №3/487/1467/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265346/699 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1468/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265371/702 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1469/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265366/698 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1471/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265340/697 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1472/16), протоколу про адміністративне правопорушення МИ №265368/696 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1473/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265334/695 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1474/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265339/694 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1475/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265363/693 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1476/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265369/709 від 29.06.2016 р. (Провадження №3/487/1481/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265373/703 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1470/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265372/705 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1477/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265370/706 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1478/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265337/707 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1479/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265347/708 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1480/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265367/710 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1482/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265364/711 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1483/16), протоколу про адміністративне правопорушення АА №265365/712 від 30.06.2016 р. (Провадження №3/487/1484/16), поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, його відношення до скоєного приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 225, 00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень.

(р/р 31415542700003, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781, код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 31212206700003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Запропонувати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності добровільно в 15-денний строк після отримання копії даної постанови сплатити штраф, та розяснити, що у разі несплати штрафу добровільно - постанову буде надіслано органу державної виконавчої служби для примусового виконання за місцезнаходженням боржника.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя А.О. Темнікова