Постанова № 59794422, 22.07.2016, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/685/16-п

Провадження №3/471/175/16

Номер рядка звіту 195

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої головним бухгалтером Управління ветеринарної медицини у Братському районі, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно матеріалів, що надійшли від Братського відділення Южноукраїнської ОДПІ, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV кв. 2015 р. до ДПІ, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши надані докази приходжу до висновку, що в діях останньої відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Із протоколу № 5 про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вела податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, внаслідок чого несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за IV кв. 2015 р. до ДПІ, однак в даному протоколі не зазначено порядок подачі податкового розрахунку.

До матеріалів протоколу не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює головним бухгалтером Управління ветеринарної медицини у Братському районі та до її посадових обов'язків входить ведення податкового обліку.

Крім того, в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки Управління ветеринарної медицини у Братському районі Миколаївської області від 02 липня 2016 р. № 17/14-14-13-01/26300627 не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй правопорушення і даний акт надано не в повному об'ємі.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження провини останньої в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю необхідним, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.