Ухвала суду № 59793156, 19.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 644/1709/16к Головуючий 1-ї ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/790/2200/16 Доповідач: Савченко І.Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі кожний.

На вказаний ворок суду надійшли апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 та адвоката ОСОБА_5

Вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Зі змісту кримінального провадження вбачається, що 07.07.2016р. обвинувачений ОСОБА_4 і 10.07.2016р. обвинувачений ОСОБА_3 подали заяви з проханням ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та звукозаписами судових засідань (а.с.4,7 т.2).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 ознайомився з 55 а.с. т.1 , а обвинувачений ОСОБА_4 з 105 а.с. т.1. (а.с.47 т.2)

Даних про ознайомлення обвинувачених з звукозаписами судових засідань та причини припинення ознайомлення з матеріалами справи , матеріали кримінального провадження не містять.

Згідно ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобовязаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу , які йому зобовязані надати уповноважені працівники суду , і подавати щодо них свої зауваження.

Відповідно до змісту ст. 398 КПК України, вказаний недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернути до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для ознайомлення обвинувачених з матеріалами справи та технічним записом судового процесу відповідно до вимог ст.395 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2