Рішення № 59793014, 15.08.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3831/15-ц

Провадження № 2/628/109/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком їхнього сина ОСОБА_3, 26 листопада 2013року народження. Оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій просив виключити його відомості, як про батька, з актового запису про народження ОСОБА_3, 26 листопада 2013року народження, посилаючись на те, що він не є батьком цієї дитини, оскільки на момент їх знайомства, ОСОБА_1 вже була вагітна та дитина не може походити від нього.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_2 не визнала, пояснивши, що вони познайомилися у 2012році. 23 лютого 2013року мали статеві відносини, вони дуже хотіли мати дитину, разом купували тест на вагітність. У середині березня 2013року вона дізналася, що вагітна та одразу повідомила ОСОБА_2, який був вдома, вже потім він поїхав на заробітки на 21 день, а вона залишилася проживати з його батьками. У квітні 2013року вона проходила медичний огляд у звязку з навчанням в училищі та лікар-гінеколог підтвердив, що строк її вагітності 4-5тижнів. 26 листопада 2013року у них народився син ОСОБА_4, народження якого вони реєстрували 10 грудня 2013року та того ж дня зареєстрували і шлюб. У січні 2015року шлюбні відносини припинено та на даний час шлюб розірвано.

У судовому засіданні 04 квітня 2016року ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, 26 листопада 2013року народження, не визнав, підтримавши зустрічну позовну заяву про виключення його відомостей, як батька, з актового запису про народження цієї дитини, пояснивши, що йому повідомила його мати, про те, що зі слів матері позивачки ОСОБА_1 він не є батьком дитини, крім того колишня дружина також особисто йому казала,що дитина не його. У наступні судові засідання ОСОБА_2 не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з"явився, у заяві просить справу розглянути за його відсутності, у вирішення спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Встановлено, що ОСОБА_2, 04 березня 1990року народження, та Гресь (до шлюбу Ковальова) ОСОБА_5, 14 листопада 1994року народження, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2013року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, 26 листопада 2013року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ВЛ № 335805, виданого 10 грудня 2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Купянську реєстраційної служби Купянського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою суду від 04 квітня 2016року за клопотанням ОСОБА_2 у справі призначалася судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої ставилося питання чи є ОСОБА_2, 04 березня 1990року народження, батьком дитини ОСОБА_3, 26 листопада 2013року народження, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз з відбором біологічних зразків крові у Харківському ОБСМЕ. Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_2

За повідомленнями Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за вих. № 785 від 15.04.2016року та вих. № 1015 від 17.05.2016року сторонам необхідно зявитися у відділення судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи 12 травня 2016року, повторно 02 червня 2016року та сплатити вартість експертизи 6675,36грн.

За повідомленням Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за вих.№71 від 29.06.2016року сторони для відібрання зразків крові не зявилися.

За повідомленням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР за вих. № 856 від 04.08.2016року ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області повернено без виконання, в звязку з ненадходженням біологічних зразків для дослідження.

Оскільки судова молекулярно-генетична експертиза призначалася за клопотанням ОСОБА_2, а він не зявляється до експертної установи, не отримує повідомлення суду про необхідність явки до експертної установи, суд на підставі ч.1 ст. 146 ЦПК України, враховуючи інтереси малолітньої дитини, приходить до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, оскільки обставини, на які посилається відповідач за первісним позовом, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до довідки за № 745 від 10.11.2015року, виданої ТОВ КК «КомЕнерго-Купянськ», ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. До складу її сімї входить син ОСОБА_3 (а.с.3).

Відповідно до довідки уповноваженого виконкому Купянської міської ради по квартальному комітету № 5 за вих.№ 155 від 12.01.2016року ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Малолітній ОСОБА_3, 2013року народження, зареєстрованим за цією адресою не значиться та до складу його сімї не входить (а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі.

Як поясняв у судовому засіданні ОСОБА_2 він працює не офіційно, має регулярні доходи, тому суд приходить до висновку про можливість стягнення аліментів у частці від доходу ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст.136, 180, 181, 182, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитинузадовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 4 березня 1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, 26 листопада 2013року народження, починаючи з 11 листопада 2015року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн.20коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Купянську Купянського міськрайонного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :