Ухвала суду № 59792917, 19.08.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1949/16-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат повязаних з поліпшенням майна, яке є обєктом найму, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат повязаних з поліпшенням майна, яке є обєктом найму.

На визначену судом дату судового засідання, від сторін до суду надійшла письмова заява, якою сторони повiдомили суд про укладену мiж ними мирову угоду, згідно якої позивач ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 повну грошову компенсацію витрат понесених на поліпшення сараю літ. «Д» гаража літ. «З», що знаходиться по вул. Коровійській, 3 с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області та просили визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку з напівпідвалом мансардою та прибудовою літ. «А-І», житлового будинку з прибудовою літ. «Б-І», тераси літ. «б1», піцерія-бару з підвалом літ. «В-І», тераси літ. «в», ганку літ. «в-1», гаража літ. «Г», сараю літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», вбиральні літ. «Є»,, воріт з хвірткою № 1 № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, №5 №6, хвіртки № 7, криниці № 8, вигрібної ями № 9, № 10, №11, що знаходиться по вул. Коровійській, 3 с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.визнати укладену ними мирову угоду, закрити провадження по справi. На судові витрати не претендують, що свідчить про те, що мирова угода не порушує нічиїх прав і не суперечить закону, а тому підлягає визнанню, при цьому сторони знають, що пiсля укладення мирової угоди та визнання її умов судом, повторне звернення їх до суду про той же предмет i з тих же пiдстав не допускається, в чому суд переконався досліджуючи заяву сторін та мирову угоду.

Керуючись ст.ст.175, 205 п.3, п.4, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду мiж сторонами по справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат повязаних з поліпшенням майна, яке є обєктом найму, згідно якої:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку з напівпідвалом мансардою та прибудовою літ. «А-І», житлового будинку з прибудовою літ. «Б-І», тераси літ. «б1», піцерія-бару з підвалом літ. «В-І», тераси літ. «в», ганку літ. «в-1», гаража літ. «Г», сараю літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», вбиральні літ. «Є»,, воріт з хвірткою № 1 № 2, хвіртки № 3, огорожі № 4, №5 №6, хвіртки № 7, криниці № 8, вигрібної ями № 9, № 10, №11, що знаходиться по вул. Коровійській, 3 с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.

ОСОБА_1 отримала на момент підписання угоди від ОСОБА_2 повну грошову компенсацію витрат понесених на поліпшення сараю літ. «Д» гаража літ. «З», що знаходиться по вул. Коровійській, 3 с. Годилів Сторожинецького району Чернівецької області.

Провадження по цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: