Рішення № 59792702, 11.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №624/366/16-ц Головуючий суддя І інстанції Куст Н. М.

Провадження № 22-ц/790/5195/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коровіна С.Г.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначає, що 11 липня 2014 року ОСОБА_2 підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Заяву - приєднання до умов продукту «Кредитна Картка», розміщених на інтернет-сторінці за адресою http://www.vbr-bank.com.ua, і які разом складають договір про надання банківських послуг. Банк надав відповідачу кредитну картку № 5336860400011517 із кредитним лімітом в розмірі 7700 грн.

ОСОБА_2І вперше скористався карткою 16 липня 2014 року, знявши з банкомату 6 240,00 грн.

Відповідач не дотримувався умов договору; йому направлялись вимоги про усунення порушень зобов'язань щодо сплати кредиту, дострокового повернення кредиту та сплати відсотки за його користування, проте вимоги Банку виконано не було.

Станом на 22 січня 2016 року заборгованість Відповідача становить 14223,58 гривень, з яких: поточна заборгованість за кредитом - 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 2 528,60 грн.; нараховані проценти на поточну заборгованість - 376,39 грн.; заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість - 3576,44 гривень ; заборгованість по комісії (щомісячна винагорода) - 0,00 грн., пеня - 2 950,52 грн.

Просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11 липня 2014 року у розмірі 14223,58 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився; надав заяву про застосування строку позовної давності.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року позов ПАТ «ВБР» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2014 року на загальну суму 8901 грн. 26 коп., що складається з: поточна заборгованість за кредитом 4791,63 грн., прострочена заборгованість за кредитом 2528,60 грн., нараховані проценти на поточну заборгованість 354,71 грн., заборгованість по сплаті процентів на прострочену заборгованість 963,46 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.; пеня 262,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» судовий збір у розмірі 861 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВБР» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВБР» просить рішення суду змінити, стягнувши з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість в розмірі 13 960,72 гривні та 1351,58 грн. судового збору.

Зазначає, що судом безпідставно застосовано річний строк позовної давності не тільки до пені, а і до нарахованих Банком відсотків. Крім того, при застосуванні позовної давності стягнуто заборгованість за період з дня видачі кредиту до 05 травня 2015 року, тобто фактично стягнуто саме ту заборгованість, до якої застосовано строк позовної давності.

Договір про надання банківських послуг укладено 11. липня 2014 року, кредитним лімітом Відповідач скористався 16 липня 2014 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду 05 травня 2016 року, трирічний строк позовної давності до вимог щодо стягнення кредиту та нарахованих процентів не сплив.

Загальний розмір заборгованості з урахуванням застосування річного строку позовної давності до пені мав становити 13 960,72 гривні, і складається з поточної заборгованості за кредитом - 4791,63 гривень простроченої заборгованості за кредитом - 2528,60 гривень, нараховані проценти на поточну заборгованість - 376,39 гривень, заборгованості по сплаті процентів на простроченої заборгованості - 3 576,44 гривень заборгованості по комісії (щомісячна винагорода) - 0,00 гривень, пені - 2687,66 гривень Також, іншим чином мали бути розподілені судові витрати та стягненню з відповідача підлягає 1351,58 грн., а не 861,80 грн.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється відповідачем між ним та ПАТ «ВБР» укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та заяву приєднання до умов продукту «Кредитна картка».

Відповідно до умов договору ОСОБА_2 видано кредитну картку з кредитним лімітом 7700 грн. зі сплатою 48% річних строком на три роки.

Відповідно ч. 1 ст. 1054, 526, 599 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не виконує умови договору, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 13960 грн. 72 коп. , яка складається з: поточної заборгованості за кредитом 4791,63 грн., простроченої заборгованості за кредитом 2528,60 грн., проценти на поточну заборгованість 376,39 грн., заборгованості по сплаті процентів на прострочену заборгованість 3576, 44 грн. , пені 2687,66 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги Банку суд першої інстанції помилково застосував строк позовної давності до процентів та правильно застосовуючи річний строк до пені неправильно обрахував її.

Відповідно до вимог ст. 257, 259, 260 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленимистаттями 253-255цього Кодексу.

ОСОБА_2 отримав кредит 11 липня 2014 року; строк дії договору три роки.

Банк звернувся до суду у травні 2016 року, а отже, строк позовної давності, окрім вимог по пені, не пропущено.

Що стосується пені, то її розмір підлягає зменшенню, але не у сумі, визначеній судом.

Банк звернувся до суду 05 травня 2016 року. Річний строк становить з 05 травня 2015 року по 05 травня 2016 року.

Позовні вимоги Банку предявлені станом на 22 січня 2016 року, а тому стягнення підлягає пеня за період з 05 травня 2015 року по 22 січня 2016 року.

Згідно наданого розрахунку ця сума становить 2687 грн. 66 коп. і саме ця сума пеня підлягає стягненню.

Відповідно підлягає зміні розмір судового збору згідно вимог ст. 88 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» - задовольнити.

Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 29 червня 2016 року змінити.

Резолютивну частину рішення викласти у такий редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2014 року на загальну суму 13960 грн. 72 коп. (тринадцять тисяч девятсот шістдесят гривень сімдесят дві копійки), яка складається з: поточної заборгованості за кредитом 4791,63 грн.( чотири тисяча сімсот девяносто одна гривня шістдесят три копійки), простроченої заборгованості за кредитом 2528,60 грн. (дві тисячі пятсот двадцять вісім гривень шістдесят копійок), проценти на поточну заборгованість 376,39 грн.( триста сімдесят шість гривень тридцять девять копійок), заборгованості по сплаті процентів на прострочену заборгованість 3576, 44 грн.( три тисячі пятсот сімдесят шість гривень сорок чотири копійки) , пені 2687,66 грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят шість копійок)».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» судовий збір у розмірі 2867 грн. 38 коп. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень тридцять вісім копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: