Ухвала суду № 59792346, 18.08.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2473/16-ц

Номер провадження 4-с/643/97/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вище зазначеною скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» в якій просить: визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по поверненню виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року стягувачу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» для повторної подачі протягом одного року незаконними; скасувати постанову від 03.12.2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 Також просив поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, оскільки пропустив його з поважної причини.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що 19.02.2014року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль». 03.12.2015року тим же виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві з правом повторної подачі до виконавчої служби протягом одного року. Вважає дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 незаконними відповідно до ст. ст.30, 49 Закону України «Про виконавче провадження» в частині строків проведення виконавчих дій з виконання рішення та повернення виконавчого документу.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з підстав викладених у письмових запереченнях.

Представник заінтересованої особи - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши представника скаржника, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, дослідивши надані суду докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 19.02.2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ПП «Пантера» на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07-01-0480-80 у розмірі 518390,82 дол. США, що еквівалентно 3991609,31 грн.

Постановою головного державного виконавця Панюкової О.О. від 03.12.2015 року виконавчий лист № 2-2387/10 повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с.6/.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області -задоволено. Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» неправомірною. Визнано перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» незаконним /а.с. 7/.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03.03.2015 року, ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 січня 2015 року в частині визнання бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області скасовано. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін /а.с.8-10/.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2015року, скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання перевищення строку проведення виконавчих дій з виконання рішення суду по виконавчому листу № 2-2387/10 виданому Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» незаконним закрито. Визнано бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» неправомірною /а.с.11-13/.

За змістом ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначений вичерпний перелік прав та обов'язків державних виконавців, а ст. 12 цього Закону визначені права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Як передбачено у п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Державний виконавець як працівник органу державної виконавчої служби за ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати у своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України, а з огляду на ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» використовувати надані йому права у точній відповідності до закону.

Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної

документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи -

підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту

приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця знайшла підтвердження, так як державним виконавцем, виконавчі дії були проведені з порушенням строків передбачених ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», тобто більш ніж шість місяців.

Згідно ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вина посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Головним державним виконавцем Панюковою О.О. не надано суду доказів щодо правомірності своїх дій.

Тому суд приходить до висновку, щодо задоволення скарги про неправомірні дії державного виконавця.

Суд поновлює строк на звернення заявника до суду зі скаргою.

Керуючись ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 385, 387 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 03.12.2015 року про повернення виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року, стягувачеві, неправомірними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 03.12.2015 року про повернення виконавчого документа виконавчого листа № 2-2387/10, виданого Московським районним судом м. Харкова 06.12.2010 року, стягувачеві ( ВП № 42185997 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- Т.М.Довготько