Справа №: 630/520/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 серпня 2016 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, розлученої, має на утриманні малолітню доньку, Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої помічником вихователя в ДНЗ № 2 м. Люботин, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Шмідта, 82,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 08 серпня 2016 року о 18-00 год. на вул. Шмідта в м. Люботин, поблизу будинку, в якому проживає, здійснювала торгівлю з рук кавунами і динями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в протоколі; пояснила, що у такий спосіб вона вирішила в період відпустки отримати додатковий дохід, аби потім придбати шкільні приладдя для дитини.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук в містах на вулицях.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, які помякшують відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Підстав для застосування конфіскації предметів торгівлі суд не вбачає, оскільки такі предмети під час складання протоколу у ОСОБА_1 не вилучались.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неїо адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (Сімнадцять) грн. 00 коп. (Одержувач УДКСУ у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 31216206700018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О.О. Малихін
Судове рішення № 59792269, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/520/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: