Ухвала суду № 59791799, 15.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11465/16-ц

2-о-638/305/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт недостовірності інформації, поширеної на сайті http://moshennik.net стосовно нього.

Згідно п. 14. Постанови Пленуму Верховного Суду України України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб..

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119, 120 ЦПК України, а саме: у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив, що інформація, яка була поширена стосується заявника, а саме: не надано копії паспорту заявника, дані про реєстрації шлюбу, дані про зареєстровані транспортні засоби за позивачем, не зазначено посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин. Крім того, не зазначено та не надано доказів щодо спростування звернення ОСОБА_1 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою. Також заявником не надано докази його місця реєстрації.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не зазначив заінтересованих осіб.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне відповідно до ст.121 ЦПК України заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.. 121, 258 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України України від 27 лютого 2009 року N 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.