Рішення № 59791576, 10.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9015/15-ц

Провадження №2/428/366/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" (далі - ОСОБА_2 "Страхова компанія "Провідна") звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на їх користь страхового відшкодування в сумі 9416,22 грн. в порядку регресу, які було виплачено страхувальнику за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась за участю ОСОБА_1, що є предметом позовних вимог. Та просить стягнути з Відповідача на їх користь, витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.12.2012 р. ОСОБА_2 "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_3 уклали договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АВ/8741060. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу Daewoo Lanos державний реєстраційний номер№ВВ6570ВХ. Відповідно до вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.09.2013 р. на вул. Партизанська у м. Сєвєродонецьк, стався наїзд на пішохода ОСОБА_4 забезпеченим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП ОСОБА_4 отримала численні тілесні ушкодження. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована у ОСОБА_2 "Страхова компанія "Провідна" згідно полісу АВ/8741060. На підставі цього полісу ОСОБА_2 "Страхова компанія "Провідна" відшкодовано шкоду повязану із тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 у розмірі 9416, 22 грн. Із вироку вбачається, що Відповідач в порушення п. в) ст 38 Закону України № 1961-ІV після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди. Претензія Позивача про сплату фактично понесених витрат в порядку регресу залишилась без задоволення. Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене.

Представник позивача ОСОБА_2 "Страхова компанія "Провідна" - в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав, наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вказали, що викладені в позовній заяві відомості не відповідають дійсним обставинам справи, додатково пояснили, що факт скоєння ОСОБА_1 24.09.2013 р. ДТП, вони не оспорюють, але зазначають, що місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди він самовільно не залишав, а разом з пішоходом ОСОБА_4 направився до лікарні, тому вважає, що підстав для стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу немає.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, представника відповідача, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні даного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено:

Згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.06.2014 р. затверджено угоду про примирення, укладену 02.04.2014 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, а на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік. Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 9416 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн. залишено без розгляду (а.с. 7).

З вироку вбачається, що 24.09.2013 р. приблизно о 19 год., на вул. Партизанська у м. Сєвєродонецьку, знаходячись у тверезому стані, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА № 949927 і посвідчення водія серії ВАЕ № 714408, ОСОБА_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 на автомобілі «DAEWOO LANOS СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, разом з пішоходом ОСОБА_4, направився до Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_4 отримала численні тілесні ушкодження (а.с. 5-7).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: протоколу огляду дорожньо транспортної пригоди, протоколу огляду технічного стану транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_1 міста події не залишав, був присутній при огляді транспортного засобу, про що свідчить його підпис у відповідних протоколах.

Приписами п. в) ст. 38 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

Таким чином, суд приходить до висновку, що законних підстав для стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу не вбачається, оскільки відповідач місця події самовільно не залишав, у алкогольному, іншому спянінні та наркотичному стані не перебував.

Керуючись п. в) ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 -215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1, про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом пяти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г. Д. Скочій