Рішення № 59791407, 04.08.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

Справа № 415/1764/15-ц

Провадження № 2/415/25/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім.. Титова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, з приводу винесення додаткового рішення та вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

В судове засідання позивач прокурор м. Лисичанська Луганської області не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представника відповідача ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід винести додаткове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2015 року прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім.. Титова» звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 березня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім.. Титова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 04.08.2016 року позовну заяву прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім.. Титова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім. Титова» витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину у сумі 15 875 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 92 копійки.

Однак, як вбачається з вищевказаного рішення від 04 серпня 2016 року, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами при ухваленні рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі, вирішивши питання про розподіл судових витрат наступним чином.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем при зверненні до суду не доплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час звернення до суду) від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1378,00 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 119, 208, 209, 212-215, 220 ЦПК України, ст. 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовною заявою прокурора міста Лисичанська Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської комунальної лікувальної профілактичної установи «Центральна міська лікарня ім.. Титова» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА