Ухвала суду № 59790929, 19.08.2016, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1432/15-ц

Номер провадження 2/350/46/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Семків Л.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи його тим, що Конституційним судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч.1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст. 21, 22, ч. 1-5 ст. 41 Конституції України. Заявник зазначив, що враховуючи, що позивач обґрунтовує позовні вимоги посиланнями на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», необхідно зупинити провадженні в справі до вирішення Конституційним судом України зазначеної вище справи.

Крім цього, представник відповідача заявив клопотанння про закриття провадження у справі .

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги позивач обґрунтовує посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» та норми щодо недійсності правочину.

Відповідно до ч. 1ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Змістом п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 рокувинесено такі рекомендації: вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зістаттею 124 Конституції Україниюрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другоюстатті 15 ЦПКу порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ заКодексом адміністративного судочинства України(стаття 17) абоГосподарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Порядок розгляду справ щодо захисту прав споживачів, недійсності публічних правочинів передбачений цивільним судочинством. В порядку господарського судочинства не передбачений порядок розгляду таких справ.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2" про визнання правочину недійсним, оскільки розгляд таких вимог підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовн і вимоги позивач обґрунтовує посилаючись і на Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Верховний Суд України 03.07.2015 звернувся до Конституційного Суду України з конституційним поданням, в якому просив перевірити на предмет відповідності вимогам окремих статей Конституції України положення зазначеного вище закону та визнати його таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційностіЗакону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»не перешкоджає розглядові даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Керуючись ст.ст. 15, 201, 202, 203, 205,206,209,210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Європейський ОСОБА_2" про зупинення провадження у справі та про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя