Рішення № 59790568, 17.08.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/530/16-ц

Номер провадження № 2/197/302/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2016 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Широке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому зазначає, що 03.09.2008 р. з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір KRP0GR0000000196 .

Згідно даного договору позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 74984 грн. на термін до 03.09.2018 р. , а в ОСОБА_1 зобов"язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановленому кредитним договором .

Відповідно договору , погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісячно в період сплати , ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається з заборгованості за Кредитом , за відсотками , комісією , а також інші витрати згідно кредитного договору .

При укладанні Договору сторони керувалися нормамист. 1054 ЦК Українивідносно того , що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надавати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки .

Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі , а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 74 984 грн.

В порушення умов кредитного Договору, а також ст. ст. 509, 526,1054 ЦК України ОСОБА_1 свої зобовязання не виконала , а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитним Договором у встановленому порядку та строки .

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за даним договором ОСОБА_1 станом на 16.03.2016 р. має заборгованість 18 0616, 02 грн. , яка складається з наступного :

- 39248, 89 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 9, 53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ;

- 141357, 60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором .

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 151357, 35 грн. , яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2013 р. з ОСОБА_1 , різниця становить 29258, 67 грн.

Розрахунок суми додається .

В забезпечення виконання зобовязання за даним Договором було укладено Договір поруки з ОСОБА_2.

Згідно п. 6 Договору поруки поручитель зобовязаний виконати зобовязання , зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання.

Просить суд стягнути солідарно з відповідачівна користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість у розмірі 30 971, 60 грн. та судові витрати .

В разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом .

Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згоден на прийняття заочного рішення . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання двічі не зявилися , про причину неявки суду не повідомили. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином були повідомлена судовими повістками..

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по справі, згідност. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що між сторонами , тобто позивачем та ОСОБА_1 03.09.2008 6 р. дійсно було укладено кредитний договір KRP0GR0000000196 зі сплатою за користування кредитом відсотків ОСОБА_1 отримала кредит від позивача у розмірі 74984, 00 грн.

Також 03.09.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки .

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 кредитних зобовязань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за ОСОБА_1 числиться вищезазначена сума заборгованість .

Заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2013 р. позов ПАТ КБ " Приватбанку " до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто у солідарному порядку 151357 ( сто пятдесят одну тисячу триста пятдесят сім ) грн. 35 коп.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредиторприйняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог щодо невиконання ОСОБА_1 договірних зобовязань .

Що стосується вимог позивача до ОСОБА_2 .

Згідност. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вищезазначеного договору відповідач ознайомлений з умовами даного договору , строком дії та наслідками його невиконання .

В пункті 12 Договору зазначається , що порука за цим договором припиняється після 5 ( п"яти ) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором

Таким чином , суд вважає, що позивач також надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог щодо підстав цивільно-правової відповідальності ОСОБА_2, як поручителя за невиконання боржником ( ОСОБА_1 ) зобовязань за кредитним договором .

Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідачів.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі 1378 грн.00 коп..

Відповідно до п.п. 5, 6 п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Тому, суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір пропорційно задоволених вимог у розмірі по 689 грн. з кожного.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.3,57,88,212-214,224 ЦПК України, ст. ст.526,527,549,1054 ЦК Українисуд , -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в с. Радевичеве вул.. Набережна, Широківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вул.. Набережна, Широківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570, РАХ. №29092829003111, МФО №305299, заборгованість у розмірі 30 971 /тридцять чисяч дев'ятсот сімдесят одна / грн., 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в с. Радевичеве вул.. Набережна, Широківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вул.. Набережна, Широківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк код ЄДРПОУ 14360570, РАХ. №64993919400001, МФО №305299, понесені судові витрати у розмірі по 689 грн. з кожного.

Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ