Постанова № 59790519, 08.08.2016, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/861/16-п

Номер провадження № 3/197/218/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки , громадянки України, працює , ідентифікаційний номер , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а/1, Широківського району Дніпропетровської області, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року о 12.15 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині "Центральний" за адресою: смт. Широке, вул. Соборна 90/1 здійснювала реалізацію фальсифікованої, підробленої під оригінальну продукцію розчинної кави «Jacjbs», тим самим порушуючи права на об'єкт права інтелектуальної власності.

В судове засідання правопорушниця не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в протоколі зазначила пояснення по суті порушення, а саме з протоколом не згодна так як виним вважає постачальників кави.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідальність за ст. 51-2 КУпАП передбачена незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, так як ОСОБА_1 належним чиним повідомлена, але до суду не з'явилась та не надала жодного доказу в підтвердження вини постачальників, та оправдовуючих фактів зі своєї сторони.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом;

- висновком спеціалісту ПрАТ «Монделіс Україна» ОСОБА_2 № 27/04/16-ВМ-3 від 27 квітня 2016 року згідно до якого «Надані для проведення дослідження зразки розчинної кави «Якобз Монарх» є фальсифікованими, підробленими під оригінальну продукцію, яку виготовляє ПрАТ «Монделіс Україна» та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Речові докази які знаходяться в Широківському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме: стіки по 2 грами вартістю 2,28 грн. в кількості 52 шт. на загальну суму 118,56 грн. конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 51-2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 /триста сорок/ грн. в дохід держави з конфіскацією незаконно виготовленої продукції. Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 31110106700367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Речові докази які знаходяться в Широківському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, а саме: стіки по 2 грами вартістю 2,28 грн. в кількості 52 шт. на загальну суму 118,56 грн. конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький