Ухвала суду № 59789659, 16.08.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/8103/13-ц

Провадження № 6/0203/79/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про відстрочення виконання рішення суду

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №203/8103/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

30 липня 2015 року судом було ухвалено рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог за первісним позовом. відмову у зустрічному позові, залишене без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня та ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17лютого 2016 року.

25 квітня 2016 року надійшла заява відповідача за первісним позовом про відстрочення виконання рішення суду, в якій він просив відстрочити виконання судового рішення у звязку з тим, що на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан, а також у звязку з оскарженням судового рішення до Верховного Суду України.

В судове засідання учасники справи не зявились, про причини неявки не повідомили, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином. З урахуванням положень ч.2ст.197 ЦПК Українипровести розгляд цієї справи без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача за первісним позовом через канцелярію суду надав до справи копії ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2016 року про відмову в допуску вищевказаної цивільної справи до провадження у Верховному Суді України та постанови державного виконавця від 30 травня 2016 року про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним повним виконанням судового рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки на цей час судове рішення виконане в повному обсязі відсутні підстави для вирішення питання щодо відстрочення виконання, у звязку з цим заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.208 210, 373 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про №203/8103/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом ТОВ «Орган з сертифікації «Промстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Єдаменко