Ухвала суду № 59789457, 18.08.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7117/15-ц

Провадження № 2/211/596/16

У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Дьяконовій Т.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору (іпотеки), визнання кредитного договору (іпотеки) недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору (іпотеки), визнання кредитного договору (іпотеки) недійсним.

Згідно вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися та коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вислухавши представника відповідачів, яка просила прийняти зустрічний позов відповідачів та обєднати його в одне провадження з первісним позовом, представника позивача, який покладався на розсуд суду, виходячи з того, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати його з первісним в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 209-210ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору (іпотеки), визнання кредитного договору (іпотеки) недійсним, та обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_5 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6