Ухвала суду № 59789301, 17.08.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

17.08.16 У Х В А Л А Справа № 200/12604/16-К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/7175/16

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Дніпропетровську ухвалу суду по кримінальному провадженню №42016040000000438 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, а саме:

- копії документів наданих ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» ЄДРПОУ №05393056 для отримання дозволу на спеціальне водокористування в 2016 році та клопотання щодо отримання дозволу.

- копії документів наданих ТОВ ВКФ «НАЙС» ЄДРПОУ 19311369 для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

- копії актів перевірок ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» ЄДРПОУ №05393056 та ТОВ ВКФ «НАЙС» ЄДРПОУ 19311369 в 2015-2016 році.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, задоволено. Разом з тим, в ухвалі міститься данні що не відповідають клопотанню слідчого.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання слідчий не зявився. Ухвалу винесено за ініціативою суду.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про необхідність усунення описки в ухвалі суду, шляхом заміни її мотивувальної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2016 року, винесеної за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Викласти мотивувальну та резолютивну частини ухвали, наступним чином:

«У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що Не встановлені особи ПАТ "Євраз - ДМЗ ім. Петровського порушуючи правила охорони вод, а саме здійснювали скид зворотних вод через гідротехнічну споруду № 1 ТОВ ВКФ "НАЙС" у р. Дніпро без наявності законних підстав, що спричинило забруднення поверхневих чи підземних вод і водоносних горизонтів, і створило небезпеку для життя, здоров'я людей та для довкілля.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 04.05.2016 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проводилась позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» щодо стану виконання приписів від 02.11.2015 № 4-5026-11-3.

В ході перевірки встановлено факт скидання зворотних вод підприємства по випускам №№ 1, 4, 5, 6 з порушенням умов надання дозволу на спеціальне водокористування від 01.02.2016 №00610 терміном дії до 01.06.2016, виданого департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА. Умовами даного дозволу передбачено, що скидання зворотних вод ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» по випусках №№ 1, 4, 5, 6 здійснюється у р. Дніпро через гідротехнічну споруду № 1 ТОВ ВКФ «НАЙС» відповідно до договору від 01.03.2015 № 285/2015 терміном дії до 01.03.2016. Термін дії даного договору скінчився, що підтверджується листом ТОВ ВКФ «НАЙС» від 14.04.16 № 14/04/16.

Слід зазначити, що Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської ОДА видано ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» дозвіл на спеціальне водокористування № 00610 від 01.02.2016 року терміном дії до 01.06.2016 року, в той час, як термін дії договору на приймання та транспортування дренажних, зливових, стічних та зворотних вод між ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» та ТОВ ВКФ «НАЙС» встановлено до 01.03.2016.

Водночас, ПАТ «Євраз - ДМЗ ім. Петровського» направлено клопотання щодо отримання нового дозволу на спеціальне водокористування на виробниче, господарчо-питне та побутове водовідведення, відведення стічної води по випускам №№ 1, 4. 5, 6. У зазначеному клопотанні йдеться посилання на договір №285/2015 від 01.03.2015 року на приймання та транспортування дренажних, зливових, стічних та зворотних вод через гідротехнічну споруду №1 ТОВ ВКФ «НАЙС», який з 01.03.2016 року є припиненим.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити з підстав, наведених у клопотанні. Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, доступ до яких прохаєнадати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться затребувані слідчим документи, в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому речі та документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, а саме:

- копії документів наданих ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» ЄДРПОУ №05393056 для отримання дозволу на спеціальне водокористування в 2016 році та клопотання щодо отримання дозволу.

- копії документів наданих ТОВ ВКФ «НАЙС» ЄДРПОУ 19311369 для отримання дозволу на спеціальне водокористування.

- копії актів перевірок ПАТ «Євраз-ДМЗ ім. Петровського» ЄДРПОУ №05393056 та ТОВ ВКФ «НАЙС» ЄДРПОУ 19311369 в 2015-2016 році.

Строк дії ухвали до 01 вересня 2016 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовийдоступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Ю.Г. Сліщенко»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя Ю.Г.Сліщенко