Ухвала суду № 59788947, 18.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/105/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.2016 Справа № 908/3703/14

Розпорядженням керівника апарату суду від 18.08.2016 р. № П-530/16, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 36 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3703/14.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.08.2016 р. скаргу на дії органів Державної виконавчої служби передано на розгляд колегії суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя – Носівець В.В., судді – Сушко Л.П., Дроздова С.С.

Колегія суддів у складі головуючий суддя Носівець В.В., судді Сушко Л.М., Дроздова С.С. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ремшляхбуд» № 110 від 17.08.2016 р. на дії органів державної виконавчої служби у справі № 908/3703/14:

за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (01133, м. Київ, вулиця Щорса, 36-Б; адреса для листування: 01040, м. Київ, вул. Дружби народів, 38)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ремшляхбуд” (юридична адреса: 70032, Запорізька область, Вільнянський район, с. Дружелюбівка; фактична адреса: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 123)

про стягнення 3620240,28 грн.

орган примусового виконання: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Без виклику сторін

Встановила: рішенням господарського суду Запорізької області від 25.05.2016 р. позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Ремшляхбуд» задоволенні частково. На користь позивача з ТОВ «Ремшляхбуд» стягнуто 2900000,00 заборгованості за кредитом, 326436,75 грн. заборгованості за відсотками, 64528,74 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду 13.06.2016 р. видано наказ.

До господарського суду Запорізької області 17.08.2016 року від ТОВ «Ремшляхбуд» надійшла скарга вих. № 110 від 17.08.2016 р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області при виконанні наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/3703/14 від 13.06.2016 р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої скаржник просить суд 1) визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови від 29.07.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження №51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3703/14; 2) скасувати постанову органу примусового виконання від 29.07.2016 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3703/14; 3) визнати незаконними дії органу примусового виконання щодо винесення постанови від 08.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 329096,55 грн. в межах виконавчого провадження № 51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3703/14; 4) скасувати постанову органу примусового виконання від 08.08.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 329096,55 грн. в межах виконавчого провадження № 51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3703/14; 5) визнати незаконними дії органу примусового виконання щодо винесення постанови від 08.08.2016 р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3703/14; 6) скасувати постанову органу примусового виконання від 08.08.2016 р. про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 51788289 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 13.06.2016 року у справі № 908/3703/14; 7) визнати незаконними дії органу примусового виконання щодо винесення постанови від 15.08.2016 р. про арешт коштів та інших цінностей боржника; 8) скасувати постанову органу примусового виконання від 15.08.2016 р. про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності – зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 – 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Виходячи з наведеного слідує, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (далі – Правила), доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Відповідно до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінали фіскального чеку (квитанції) та опису вкладення, в якому назначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу (скарга/подання/заява і додаток до скарги).

Додані до скарги описи вкладення від 17.08.2016 р. не є належним доказом дотримання заявником положень норм чинного законодавства, оскільки містять виправлення щодо зазначення найменування адресатів та їх поштових адрес, що суперечить Правилам надання послуг поштового зв’язку.

Отже, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме не надано доказів надсилання копії скарги стягувачу та органу виконання.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ «Ремшляхбуд» повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам спору, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6).

Ухвала набрала законної сили 18.08.2016 р.

Головуючий суддя В.В. Носівець

Суддя Л.М. Сушко

Суддя С.С. Дроздова