Ухвала суду № 59788655, 18.08.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

18 серпня 2016 року Справа № 913/868/16

Провадження № 29пн/913/868/16

Суддя господарського суду Луганської області Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НИША», с. Софіївська Борщагівка Київської області,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту,

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув,

від відповідача - представник не прибув.

До початку розгляду справи від сторін будь-яких клопотань не надходило.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НИША» (далі ТОВ «НИША», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 02.08.2016 б/н до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» (далі ТОВ «ФОРУМ КРАСИ», відповідача у справі) з вимогами:

- визнати право власності на транспортний засіб CHEVROLET модель LACETTI NF35В 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) KL1NF35BE8R927689, реєстраційний номер АА 9447 HI за ТОВ «НИША» (ідентифікаційний код 36134303, адреса: Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, буд.46);

- зняти арешт з транспортного засобу CHEVROLET модель LACETTI NF35В 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) KL1NF35BE8R927689, реєстраційний номер АА 9447 HI.

Відповідно до ч.3 ст.16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

Абзацом 1 п.п.20.7 п.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам передбачено, що статтею 16 ГПК встановлено виключну підсудність справ господарському суду у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном; такі справи розглядаються за місцезнаходженням майна.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони за позовом 26.01.2015 уклали договір купівлі-продажу транспортного засобу №2601-15 від 26.01.2015 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору, продавець, відповідач у справі, зобовязується передати у власність Покупця, позивача у справі, а Покупець зобовязується прийняти у власність транспортний засіб, який має такі характеристики: CHEVROLET модель LACETTI NF35В 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) KL1NF35BE8R927689, реєстраційний номер АА 9447 HI, зареєстрований продавцем 06.06.2008 підрозділом МВС Шевченківського району м. Києва (далі Транспортний засіб) та сплатити обумовлену цим договором суму.

У п. 1.3 Договору зазначено, що транспортний засіб оглянутий Покупцем. Покупець стверджує, що володіє достатньою інформацією про Транспортний засіб, що набувається, задоволений його технічним станом та погоджується прийняти його таким, як він є. Під час огляду Транспортного засобу будь яких дефектів, недоліків, які перешкоджають використанню Транспортного засобу за його цільовим призначенням, про які не було повідомлено відчужуваного Транспортного засобу Покупець не має.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на дату звернення до господарського суду Луганської області вказаний автомобіль ТОВ «ФОРУМ КРАСИ», відповідачу у справі, не належить.

На дату вчинення правочину, як вказує позивач, для експлуатації (користування) транспортного засобу достатньо було мати в наявності у користувача свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копію якого позивач додав до позову та з якого вбачається, що транспортний засіб марки CHEVROLET модель LACETTI NF35В 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) KL1NF35BE8R927689, реєстраційний номер АА 9447 HI, зареєстрований продавцем 06.06.2008 у регіоні м. Київ, Шевченківський район, вул. Дегтярівська, 29.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ниша є: вул. Чорновола, б.46, с. Софіївська Борщагівка Київської області.

З огляду на викладене, у господарського суду достатньо підстав вважати, що транспортний засіб марки CHEVROLET модель LACETTI NF35В 2008 року випуску, тип ТЗ легковий універсал колір чорний номер кузова (шасі, рама) KL1NF35BE8R927689, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент звернення позивача з даним позовом знаходиться у його володінні, а отже, перебуває на території Київської області.

Абзацом 2 п.п.20.7 п.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам передбачено, що місцезнаходження майна має бути підтверджено документально.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що зазначений транспортний засіб вибув із його користування або знаходиться на території Луганської області.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про те, що даний спір підсудний господарському суду Київської області.

Частиною 1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд також звертає увагу на те, що абзацом 2 п.2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, якщо судовий збір було сплачено за місцем подання позову (заяви,скарги) до господарського суду, а в подальшому матеріали справи було передано в порядку частини першої статті 17 ГПК до іншого господарського суду, то останній не вправі в зв'язку з цим повертати відповідну заяву чи скаргу з посиланням на відсутність належних доказів сплати судового збору, оскільки після порушення провадження у справі приписи статті 63 ГПК застосовуватись не можуть, а визначальним є сам факт надходження суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене, господарський суд вважає необхідним направити справу №913/868/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НИША» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст.16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Справу №913/868/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НИША» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРАСИ» передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16 ).

Додаток (тільки господарському суду Київської області): на 38 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Р.Є. Якушенко