Ухвала суду № 59788586, 02.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"02" серпня 2016 р. Справа № 911/798/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 04-7/07 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл.,

Васильківський р-н, с. Мархалівка

Приватного підприємства агрофірми Маяк, Львівська обл., Камянка-Бузький р-

н, с. Старий Яричів

про стягнення коштів

за участю представників

від стягувача: ОСОБА_1 (дов. від 02.06.2014 р.);

від боржника 1: не зявився;

від боржника 2: не зявився;

від Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2015р. у справі № 911/798/15 припинено провадження у справі в частині вимог про солідарне стягнення з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Приватного підприємства агрофірма Маяк суми штрафу в розмірі 5325,70 грн.; решту позову задоволено частково; стягнуто з приватного підприємства агрофірма Маяк на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 21653 грн. 94 коп. заборгованості (дооцінка вартості товару), 13328 грн. 64 інфляційних втрат, 3370 грн. 99 коп. 3% річних, 13376 грн. 59 коп. пені, 1580 грн. 13 коп. витрат по сплаті судового збору, 1729 грн. 75 коп. витрат на оплату послуг адвоката; в решті позову відмовлено.

30.06.2015р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 19.05.2016р. у справі № 911/798/15 був видан наказ.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга № 04-7/07, в якій скаржник просить суд визнати дії Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. по справі № 911/798/15, котрі виразились у винесенні постанови від 22.06.2016 р. про повернення вказаного наказу стягувачеві, протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 22.06.2016 р. про повернення вказаного наказу стягувачеві; визнати бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні вказаного наказу, незаконною та протиправною.

Представник скаржника в судовому засіданні 02.08.2016 р. вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представники боржника 1 та боржника 2 в судове засідання 02.08.2016 р. не з'явились, хоча про час і місце судового засідання боржник 1 та боржник 2 були повідомлені належним чином, оскільки кореспонденція направлялась на адреси боржників, за якими вони зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ в судове засідання 02.08.2016 р. не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103256283399, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 14.07.2016 р. не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу № 04-7/07 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне:

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 13.07.2015 р. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 48169959 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області № 911/798/15 від 30.06.2015 р. про стягнення з приватного підприємства агрофірми Маяк на користь ТОВ «Ніко-Тайс» 21653,94 грн. заборгованості, 3370,99 грн. річних, 13376,59 грн. пені, 1580,13 грн. втрат по сплаті судового збору, 1729,75 грн. витрат на оплату послуг адвоката, що в сумі складає 55040,04 грн. та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу.

Судом встановлено, що 23.07.2015 р. скаржник звертався до ВДВС Шевченківського РУЮ міста Києва з клопотаннями про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. у справі № 911/798/15.

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження регламентовано, що з метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 р. №43/5.

Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії (п. 1.1 Положення). Дані виконавчих документів, що надійшли до органу ДВС, підлягають обов'язковому внесенню до Єдиного реєстру (п. 2.1 Положення). До Єдиного реєстру обов'язково вносяться державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС відомості про проведення всіх виконавчих дій (п.п. 3.1, 3.2 Положення). Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Відомості про відкладення провадження виконавчих дій, зупинення виконавчого провадження, поновлення виконавчого провадження вносяться до Єдиного реєстру не пізніше наступного робочого дня після винесення відповідних постанов, а про відстрочення або розстрочення виконання рішення - не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідного рішення (п.п. 3.3, 3.4 Положення).

Як вбачається з відомостей, розміщених в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень Інформації про виконавче провадження № 48169959, ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 10.05.2016 р. винесено поставу про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та постанову про арешт коштів боржника.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 22.06.2016 р. виконавче провадження № 48169959 виконавчий документ: наказ господарського суду Київської області № 911/798/15 від 30.06.2015 р. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», заходи щодо виявлення майна на території Шевченківського району м. Києва, належного боржникові, виявились безрезультатними, про що складено відповідний акт. В ході проведення виконавчих дій встановлено: згідно відповіді ДАІ за боржником транспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді Державної податкової служби боржник має відкриті розрахункові рахунки, на які накладено арешт. Списання арештованих коштів провести не виявилось можливим, направлені платівки не повернулись на адресу відділу. В ході виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України Про виконавче провадження у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 32 названого Закону, а саме: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях га іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Аналогічні положення закріплені в статті 65 Закону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Частиною 8 статті 52 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Як встановлено судом, доказів вчинення ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві передбачених законодавством дій щодо примусового виконання наказу у даній справі у виконавчому провадженні № 48169959 не надано, докази, що підтверджують вчинення виконавчих дій ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві, зазначених у постанові від 22.06.2016 р. матеріали справи не містять. Також, ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві не надало на вимогу ухвали суду від 14.07.2016 р. матеріали виконавчого провадження № 48169959.

Вчинення державним виконавцем будь-яких інших дій у виконавчому провадженні № 48169959 з матеріалів справи та відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, не вбачається.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві виконавчих дій передбачених законом, спрямованих на виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. у справі №911/798/15 в межах виконавчого провадження № 48169959, суд вважає обґрунтованими вимоги скаржника щодо визнання дій ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві, котрі виразились у винесенні постанови від 22.06.2016 р. про повернення наказу господарського суду Київської області протиправними, передчасними та незаконними.

Вимоги скаржника щодо скасування постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 22.06.2016 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та про визнання бездіяльності Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 р., незаконною та протиправною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, скарга № 04-7/07 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу № 04-7/07 товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на дії та бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 задовольнити.

2.Визнати дії ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві щодо винесення постанови від 22.06.2016 р. у виконавчому провадженні № 48169959 про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконними та протиправними.

3.Визнати недійсною та скасувати постанову ВДВС Шевченківського РУЮ у місті Києві від 22.06.2016 р. у виконавчому провадженні № 48169959 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

4.Визнати бездіяльність Шевченківського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві у виконавчому провадженні № 48169959 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30.06.2015 р. по справі № 911/798/15, незаконною та протиправною.

Суддя О.О. Рябцева