Ухвала суду № 59788552, 16.08.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"16" серпня 2016 р. Справа № 918/779/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Шарапі О.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка": вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ 1, 01001

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ": вул. Березнівська, буд. 2, с. Адамівка, Березнівський район, Рівненська область, 34652

про порушення справи про банкрутство

В засіданні приймали участь:

Від заявника: не з'явився;

Від боржника: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2016 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ", призначено заяву до слухання у підготовчому засіданні на 16.08.2016 р.

15.08.2016 р. від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив наступне.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3301307664209 ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.08.2016 р. було отримано 11.08.2016 р.

Крім того, суд зазначає, що згідно ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство.

Відтак, вказане клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" суд відхиляє оскільки вважає, що заявник мав достатньо часу для надання додаткових документів.

Розглянувши матеріали заяви та додатково подані матеріали, заслухавши пояснення представника боржника, суд дійшов до висновку про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство, виходячи із наступного.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку передбаченому цим законом.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, до заяви про порушення справи про банкрутство додаються, зокрема, докази того що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена заставою майна боржника.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство (ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, або вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника, або коли відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону, або за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 15 Закону, заява підлягає поверненню, зокрема, якщо заявник-кредитор не подав доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами в розмірі, визначеному частиною третьою статті 10 цього Закону, протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Заявник - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ", який має заборгованість в розмірі 39 733 202, 03 грн. (29 060 000, 00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 8 029 004, 94 грн. - прострочені проценти, 566 167, 37 грн. - пеня за процентами, 190 632, 46 грн. - 3% річних за процентами, 1 887 397, 26 грн. - інфляційні за процентами) згідно кредитного договору № 48 від 08.11.2010 р., що підтверджується рішенням господарського суду Рівненської області від 20.04.2015р. по справі №918/284/15.

Водночас, в ході підготовчого засідання суду 16.08.2016 р. представник боржника повідомив суд про те, що в забезпечення зобов'язань ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" перед заявником (банком) по кредитному договору № 48 від 08.11.2010 р., між боржником та заявником було укладено договори застави, про які заявником не було зазначено в заяві про порушення справи про банкрутство та які не було додано до заяви. На підтвердження вказаних відомостей представником боржника 16.08.2016 р. через відділ канцелярії та документального забезпечення суду подано відзив, до якого долучено відповідні договори застави з додатками

Суд зазначає, що жодних доказів в підтвердження звернення стягнення на предмет застави за договорами застави укладеними в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 48 від 08.11.2010 р., чи доказів які б підтверджували втрату предмету застави або втрату чинності договорів застави, суду не надано.

Отже, вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка", окрім пені за процентами в сумі 566 167, 37 грн., яка згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство не включається до складу безспірних вимог, є повністю забезпечені майном боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Законом.

При цьому, судовий збір в розмірі 13 780, 00 грн., що сплачений ОСОБА_1 акціонерним товариством "Акціонерний банк "Укоопспілка" згідно платіжного доручення № 246 від 09.06.2016 р., підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Поряд з тим, 11.08.2016 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на виконання вимог ухвали суду від 05.08.2016 р. надійшла заява про участь у даній справі.

Крім того, 15.08.2016 р. від арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про участь у справі про банкрутство.

У зв'язку з відмовою у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 11, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УБ-КОМЕНСЕ" (вул. Березнівська, буд. 2, с. Адамівка, Березнівський район, Рівненська область, 34652, ідентифікаційний код 36462949).

2. Скасувати заходи забезпечення вимог кредиторів щодо заборони власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.08.2016 р.

3. Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у справі залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний банк "Укоопспілка" (вул. Хрещатик, 7/11, м. Київ 1, 01001, ідентифікаційний код 21536532) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 13 780, 00 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 246 від 09.06.2016 р. (оригінал якого знаходиться в матеріалах справи).

Ухвалу направити заявнику, боржнику, державному реєстратору Березнівського районного управління юстиції, Відділу ДВС Березнівського районного управління юстиції, арбітражним керуючим ОСОБА_4 (вул. Полярна, 8А, а/с 73, м. Київ, Україна, 04201), ОСОБА_5 (вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526, 04136), ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 43000).

Суддя Пашкевич І.О.