Ухвала суду № 59788490, 16.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/40/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2016 Справа № 908/1206/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий – суддя Гончаренко С.А.,

розглянувши клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі

за позовом: Заступник прокурора Запорізької області (вул. Матросова, буд. 29«А», м. Запоріжжя, Запорізька область, 69057) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах – Запорізька міська рада (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, код ЄДРПОУ 04053915),

до відповідача: Приватне підприємство «Стерк» (вул. Лугова, буд. 12, м. Київ, Київська область, 04074, код ЄДРПОУ 32914733),

без виклику представників сторін,

про стягнення 422020,24грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі та зобов’язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява заступника прокурора Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради про стягнення з приватного підприємства «Стерк» 422020,24грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі від 30.09.2004 та зобов’язання повернути земельну ділянку площею 10,49га, кадастровий номер 2310100000:05:003:0045, яка розташована за адресою: вул. Перемоги, місто Запоріжжя.

04.05.2016 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва для надання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 22.06.2016 відповідачем було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Підставою для призначення експертизи відповідач зазначає істотну різницю в сумі нарахованої заборгованості приватного підприємства «Стерк» з орендної плати, а саме:

- у листі Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДЕС. У Запорізькій області від 26.04.2016 №1747/08-29-12-02-12 станом на 26.04.2016 вказано податковий борг по орендній платі за землю в розмірі 241837,00грн.;

- прокурором у позові заявлено до стягнення 422020,24грн. заборгованості з орендної плати;

- у пояснення Запорізької міської ради від 23.05.2016 зазначена заборгованості з орендної плати у розмірі 500039,59грн. за період з вересня 2015 року по березень 2016 року.

01.07.2016 заступником прокурора Запорізької області подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 30.06.2016 №05/1-2366-16, в якій просить суд:

- стягнути з приватного підприємства «Стерк» 500039,59грн. заборгованості з орендної плати за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 30.09.2004 (площею 104976га, кадастровий номер 2310100000:05:003:0045, яка розташована за адресою: вул. Перемоги, м. Запоріжжя), укладений між Запорізькою міською радою та приватним підприємством «Стерк», зареєстрований 30.09.2004 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2004 за №1316;

- зобов’язати приватне підприємство «Стерк» повернути Запорізькій міській раді земельну ділянку площею 10,49га, кадастровий номер 2310100000:05:003:0045, яка розташована за адресою: вул. Перемоги, м.Запоріжжя.

У судовому засіданні 18.07.2016 клопотання відповідача задоволено з огляду на наступне:

Одним із предметів позову є стягнення з приватного підприємства «Стерк» заборгованості з орендної плати у розмірі 500039,59грн. заборгованості з орендної плати за землю за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року, за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2004 (площею 104976га, кадастровий номер 2310100000:05:003:0045, яка розташована за адресою: вул. Перемоги, м. Запоріжжя), укладений між Запорізькою міською радою та приватним підприємством «Стерк», зареєстрований 30.09.2004 у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.09.2004 за №1316.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор та позивач заявляють про порушення відповідачем п. 30 договору оренди земельної ділянки від 30.09.2004 (площею 104976га, кадастровий номер 2310100000:05:003:0045, яка розташована за адресою: вул. Перемоги, м. Запоріжжя) з урахуванням додаткового договору від 20.10.2011, зареєстрованої в Управлінні Держкомзему у місті Запоріжжя Запорізької області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 09.11.2011 за №231010004000128.

Позивачем у додаткових поясненнях від 15.07.2016 надано докладний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

Відповідно до інформації Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, наданої на вимогу суду (довідка від 30.06.2016), станом на 30.06.2016 у приватного підприємства «Стерк» обліковується податковий борг по орендній платі за землю у сумі 242007,00грн. А за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 податковий борг по орендній платі за землю складав 241837,00грн.

Відповідач у своїх запереченнях від 18.07.2016 зазначає проте, що з 2011 року по 2016 року, розмір орендної плати сторонами за договором не змінювався, тому у відповідача були відсутні підстави для сплати орендної плати, збільшеної на суму відповідних коефіцієнтів індексації (діючих протягом відповідних календарних років), а сплачені відповідачем протягом цього часу суми орендної плати, збільшеної на суму відповідних коефіцієнтів індексації, вважаються переплатою та підлягають зарахуванню до сум майбутніх платежів. Тому, після виявлення вищезазначених фактів переплат за результатами аудиторської перевірки відповідачем було призупинено сплату орендної плати до вичерпання даної суми переплати до бюджету. Таким чином, розрахунок суми заборгованості з урахуванням коефіцієнтів індексації без внесення відповідних змін до договору оренди землі, є неправомірним оскільки грубо суперечить вимогам чинного законодавства України.

Також, відповідач зазначає проте, що у 2016 році, жодної перевірки правильності та повноти нарахування та сплати відповідачем податкових зобов’язань з орендної плати, контролюючими органами не проводилися, що, в свою чергу, свідчить і про відсутність підстав для їх сплати відповідачем у 2016 році. Таким чином, на думку відповідача, висновок прокурора та позивача щодо наявності у відповідача податкового боргу, не підтверджені належними та допустимими доказами, і є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 18.07.2016 призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально заявлена прокурором і позивачем заборгованість ПП «Стерк» з орендної плати у розмірі 500039,59грн. за період з вересня 2015 року по березень 2016 року за договором оренди землі від 29.09.2004, укладеного між Запорізькою міською радою і ПП «Стерк»?

2. Чи підтверджуються документально заборгованість ПП «Стерк» з орендної плати у розмірі 241837,00грн. за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 за договором оренди землі від 29.09.2004, укладеного між Запорізькою міською радою і ПП «Стерк», як вказано в довідці від 30.06.2016 Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, наданої на вимогу суду?

3. Чи існувала станом на травень 2016 року і чи існує на момент проведення експертизи у ПП «Стерк» заборгованість з орендної плати за період з 01.10.2015 по 31.03.2016 за договором оренди землі від 29.09.2004, укладеного між Запорізькою міською радою і ПП «Стерк» і в якому розмірі?

Провадження по справі зупинено.

До господарського суду звернувся Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз із клопотаннями про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №4 «Про деякі питання практики призначення експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб’єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу», і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк виконання експертизи №3896/3897-16 у господарській справі №908/1206/16 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до п. 11 вище вказаної постанови Пленуму визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об’єкта експерт виявляє інші об’єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об’єкти, відокремити їх від основного об’єкта (якщо це не пов’язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов’язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

У клопотанні судовий експерти просить суд надати додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) за період 2014-2016 роки (на момент проведення експертизи):

Документи Запорізької міської ради щодо Договору оренди землі від 29.09.2004, укладеному із приватним підприємством «Стерк»:

- додаткові угоди до договору, рішення, рахунки, документи щодо перегляду розміру орендної плати (згідно п.12 договору).

Документи Запорізької об’єднаній державний податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області:

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками; .

- уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками;

- акт перевірки з питання використання земельної ділянки приватним підприємством «Стерк» та сплати орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2004 та земельного податку за період 2014-2016роки.

Документи приватного підприємства «Стерк»:

- відомості аналітичного обліку орендної плати за договором оренди землі від 29.09.2004 із первинними документами (рахунки, акти, квитанції, платіжні доручення, виписки банку (в т.ч. по рахунку 33212812800007 - зг.п.11 договору));

- відомості аналітичного обліку із первинними документами які підтверджують оплату земельного податку за вказаний період;

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками;

- уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками;

- акти звірки взасморозрахунків за договором оренди землі від 29.09.2004;

- аудиторський висновок.

Ухвалою суду від 18.07.2016 позивача, відповідача та Запорізьку об’єднаній державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Запорізькій області зобов’язано надати експерту на його запити всі необхідні документи і матеріали для проведення експертизи.

Дане клопотання судом також розглянуто та задоволено.

Також, Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз просить забезпечити виконання попередньої оплату експертизи відповідно до рахунку №Рах-0899 від 08.08.2016.

Ухвалою суду від 18.07.2016 приватне підприємство «Стерк» зобов’язано здійснити попередню оплату експертизи на підставі рахунку, виставленого йому експертною установою.

У клопотанні експертної установи зазначено, що відповідні рахунок та акти попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта направлені на адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №908/1206/16 з 16.08.2016 для розгляду клопотань Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Погодити строк виконання експертизи №3896/3897-16 по господарській справі №908/1206/16 у термін, що перевищує 90 календарних днів.

Запорізькій міській раді, приватному підприємству «Стерк» та Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області надати експерту додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) за період 2014-2016 роки (на момент проведення експертизи):

Запорізькій міській раді документи щодо Договору оренди землі від 29.09.2004, укладеному із приватним підприємством «Стерк»:

- додаткові угоди до договору, рішення, рахунки, документи щодо перегляду розміру орендної плати (згідно п.12 договору).

Запорізькій об’єднаній державний податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області:

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками; .

- уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками;

- акт перевірки з питання використання земельної ділянки приватним підприємством «Стерк» та сплати орендної плати за землю за договором оренди земельної ділянки від 30.09.2004 та земельного податку за період 2014-2016роки.

Приватному підприємству «Стерк»:

- відомості аналітичного обліку орендної плати за договором оренди землі від 29.09.2004 із первинними документами (рахунки, акти, квитанції, платіжні доручення, виписки банку (в т.ч. по рахунку 33212812800007 - зг.п.11 договору));

- відомості аналітичного обліку із первинними документами які підтверджують оплату земельного податку за вказаний період;

- податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками;

- уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з додатками;

- акти звірки взасморозрахунків за договором оренди землі від 29.09.2004;

- аудиторський висновок.

Приватному підприємству «Стерк» сплатити рахунок №Рах-0899 від 08.08.2016 на оплату висновку судової товарознавчої експертизи №3896/3897-16 у справі №908/1206/16 на суму 13212грн. 00 коп., оригінал якого надсилано Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу відповідача (докази на підтвердження оплати направити на адресу господарського суду).

Провадження по справі зупинити до отримання результатів судово економічної експертизи та надходження матеріалів справи №908/1206/16 до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, прокурору, Запорізькій об’єднаній державний податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (вул. Перемоги, 14, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69001) та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (наб. Леніна, буд. 17, офіс 361, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000).

Суддя С.А. Гончаренко