Ухвала суду № 59788463, 11.08.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.08.2016 року Справа № 917/87/16

За заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № б/н від 31.05.2016 р. (вх. № 6871 від 01.06.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 р. у справі № 917/87/16 -

позов Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 11 561 168,53 грн., з яких 9 985 162,00 грн. - різниця в попередній оплаті позивача, не забезпечена відповідачем матеріальними цінностями за умовами Договору поставки № МИК 090Я-С від 01.07.2014 р., 429 361,97 грн. - пеня відповідно п. 9.4 договору, 698 961,34 грн. - 7 % штраф відповідно до п. 9.5 договору, 287 647,06 грн. - інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України та 160 036,16 грн. - 3 % річних

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від заявника - ОСОБА_4. (див. протокол судового засідання);

від стягувача - Половінкін О.В. (див. протокол судового засідання).

Суть: Розглядається заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № б/н від 31.05.2016 р. (вх. № 6871 від 01.06.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 р. у справі № 917/87/16.

Заявник в обґрунтування заяви посилається на неможливість погашення заборгованості перед позивачем у зв'язку із перебуванням у дуже скрутному матеріальному становищі. Останній посилається на відсутність господарської діяльності та просить розстрочити виконання рішення ГСПО від 15.04.2016 року у даній справі на дев'ятнадцять місяців за запропонованим ним графіком. Як доказ тяжкого матеріального становища ФОП ОСОБА_1 до заяви залучено податкові декларації з податку на додану вартість та довідки з банківських установ про відсутність коштів на розрахункових рахунках.

Стягувач проти заяви заперечує за мотивами заперечення на заяву № 2-4-10/430 від 29.07.2016 року (вх. № 9547 від 02.08.2016 року), у яких посилається на те, що ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" є учасником ряду державних програм у сфері сільського господарства, зокрема, Меморандуму про взаєморозуміння щодо співпраці в реалізації пріоритетних проектів у галузі сільського господарства, підписаного 28.06.2012 року між Міністерством аграрної політики та продовольства України та Експортно-імпортним банком Китаю. Кошти, передавані ФОП ОСОБА_1 як попередня оплата, є кредитними коштами, які наданоПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в рамках українсько - китайських домовленостей. До того ж боржник порушує запропонований графік сплати розстрочення заборгованості за червень-липень 2016 року.

Розглянувши заяву, матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 року по справі № 917/87/16 частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 9 985 162,00 грн. - різниця в попередній оплаті позивача, не забезпечена відповідачем матеріальними цінностями за умовами Договору поставки № МИК 090Я-С від 01.07.2014 р., 429 361,97 грн. - пеня відповідно п. 9.4 договору, 698 961,34 грн. - 7 % штраф відповідно до п. 9.5 договору та 166 702,28 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення господарським судом 10.05.2016 року видано відповідний наказ.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На необхідність встановлення зазначених обставин вказано у п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд виходить з наступного.

По-перше: подані ФОП ОСОБА_1 податкові декларації з податку на додану вартість не є належними доказами, на підставі яких можна робити висновок про загальний фінансовий стан господарської діяльності боржника.

По-друге: саме посилання заявника на скрутне матеріальне становище не може слугувати підставою для розстрочки виконання рішення.

По-третє: запропонований заявником - ФОП ОСОБА_1 графік погашення заборгованості за період червень-липень 2016 року останнім не виконано, оскільки станом на 11.08.2016 року (дату винесення даної ухвали) жодної проплати не зроблено.

Отже, враховуючи недоведеність заявником наявності об'єктивних причин, що ускладнюють виконання рішення, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 року по справі № 917/87/16.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 № б/н від 31.05.2016 р. (вх. № 6871 від 01.06.2016 р.) про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 15.04.2016 р. у справі № 917/87/16 - відмовити.

Суддя Г.І.Бунякіна