Рішення № 59788376, 11.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Справа № 911/1891/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембутматеріали»

про стягнення 470 000,00 грн

За участю представників:

від позивача не з’явились;

від відповідача не з’явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» (далі – позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембутматеріали» (далі – відповідач) про стягнення 470 000,00 грн боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №01/02/16-7ФП від 01.02.2016 в частині своєчасного повернення позики.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2016 порушено провадження у справі № 911/1891/16, розгляд справи призначено на 07.07.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2016 розгляд справи відкладено на 11.08.2016.

Відповідач не скористався своїм правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 11.08.2016 не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» (сторона 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП «Побутрембудматеріали» (сторона 2) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №01/02/16-7ФП, згідно якого сторона 1 зобов’язалась надати стороні 2 грошову суму у розмірі 470 000,00 грн у вигляді поворотної фінансової допомоги, а сторона 2 зобов’язалась прийняти та в подальшому в строки, встановлені договором, повернути надану поворотну фінансову допомогу.

Відповідно до п.2.2 договору надання суми поворотної фінансової допомоги оформлюється платіжними дорученнями і здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку сторони 1 на розрахунковий рахунок сторони 2.

Згідно п. 3.2 договору сторона 2 зобов’язується повернути на розрахунковий рахунок сторони 1, що вказаний в реквізитах (розділ 6) договору, грошові кошти, отримані від сторони 1 у відповідності з умовами договору, не пізніше 30.04.2016. Сторона 2 має право достроково повернути стороні 1 вказані грошові кошти, як повністю, так і частинами.

Відповідно до п.5.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за договором.

Судом встановлено, що позивач на виконання умов договору 19.02.2016 перерахував на рахунок відповідача 470 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1962 від 19.02.2016 на суму 470 000,00 грн.

Відповідач умови договору не виконав і суму позики у встановлений договором термін, а саме до 30.04.2016, не повернув.

04.05.2016 позивач направив на адресу відповідача претензію №04/05-16 від 04.05.2016, згідно якої просив повернути заборгованість у розмірі 470 000,00 грн.

Зазначена претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення 470 000,00 грн боргу.

Суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною першою ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою та частиною третьою ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищезазначене та те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 470 000,00 грн боргу є обґрунтованою, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» (09221, Київська обл., Кагарлицький район, с. Леонівка, 62 км автодороги «Київ-Знам’янка»; ідентифікаційний код 24888504) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Ойл» (08122, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Лісне, вул. Житомирська, буд. 27; ідентифікаційний код 39116638) 470 000 (чотириста сімдесят тисяч гривень) 00 коп. боргу та 7 050 (сім тисяч п’ятдесят гривень) 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено: 18.08.2016

Суддя В.М. Антонова